Pour rebondir sur le post de Krisscc dans la discussion "le petit bonjour", j'ai déterré un sujet qui revient au devant de la scène.
Tout d'abord, un article intéressant sur le sujet, glanés sur moto-net: les réactions à la fin de la limitation à 106cv.
Il y est répété à plusieurs reprises qu'aucune étude ne prouve une quelconque corrélation entre l'accidentologie et la limitation à 100CV.
Quelques réflexions (personnelles) sur le sujet :
- la majorité des gens que je connais qui ont un "gros cube" roulent en "full"
Ceux là arguent, à plus ou moins juste titre, que le bridage à 106cv altère forcément le caractère d'un moteur conçu pour en développer 150, 160 ou plus.
Ils disent aussi, à juste titre, que 106cv suffisent amplement pour s'envoyer à l'hosto ou pire. Et que par conséquent cette limite arbitraire n'a pas vraiment de sens, chose que j'aurais tendance à approuver.
- A quoi ça sert de rouler avec 200cv avec les limitations de vitesse et les radars omniprésents ?
J'avoue, je ne vois pas trop, à part pour satisfaire un fantasme de puissance. Encore que, avec 106cv, on a largement de quoi atomiser n'importe quel permis en moins de temps qu'il n'en faut pour faire un 1000m départ arrêté. D'un point de vue strictement personnel, je trouve la puissance du Tmax suffisante pour mon usage ET pour mon plaisir. Toutefois, j'ai aussi pris plaisir à rouler en Diavel débridé de 162cv (la claque) ou à roder le Speed Triple de mon pote (135cv), limité pour l'occasion à 6000 tours.
La réponse est peut être dans une analogie : mon home cinéma envoie 7 fois 170w. L'intérêt n'est pas de se péter les tympans chaque fois que je l'allume. L'intérêt est d'avoir une restitution sonore impeccable dès les faibles niveaux de puissance. Ou une autre : au volant du Cayenne de 382cv, rouler sur un filet de gaz dans un silence absolu est un plaisir indicible. Pas sûr qu'il procurerait le même confort s'il était bridé à 200cv...