Les mesures prises à chaud sont rarement bonnes et efficaces, on ne s'en aperçoit que trop avec l'inflation législative de ces dernières années.

Par ailleurs, il faut mesurer le ratio coût / bénéfice de toute mesure contraignante : faut-il imposer à tous les "caisseux" un surcoût de leur véhicule pour la faute de 2 [insérer ici le terme qui vous semble convenir le mieux] ? Je ne le crois pas, l'efficacité serait toute relative, l'avantage de la mesure serait surtout d'engraisser les équipementiers automobiles, qui en ont bien besoin certes, mais c'est un autre débat.

Personnellement, je ne connais personne qui se soit fait renversé par une voiture en étant à pieds. Il y a dans ma ville un motard (que je ne connaissais pas personnellement) qui est mort après un accident dans un carrefour, un vieux monsieur ayant pris le rond-point à l'envers. Sa femme a appelé la veuve du motard pour lui demander d'arrêter de les harceler, elle et son mari (je suppose qu'elle parlait des assureurs, enquêteurs et autres). C'est lamentable, je le reconnais.

Par contre, je connais dans mon entourage 2 personnes qui se sont fait renverser par des scooters dans Paris. 2 personnes pas toutes jeunes dont l'une d'entre elles a eu de la chance de s'en sortir et qui gardera des séquelles toutes sa vie, vie qui sera sans doute raccourcie suite à cet accident. Je ne connais pas précisément les circonstances mais je pense que comme souvent des passages piétons n'ont pas été respectés et dans un cas le scooter allait manifestement beaucoup trop vite. Faut-il pour autant prévoir sur les scooters un système qui actionnerait les freins à l'approche des passages piéton et un autre qui limiterait automatiquement la vitesse ? Je ne pense pas. Et si ça se faisait, que ne dirait-on pas sur le ciblage des mesures répressives qui visent toujours les mêmes ?