En Belgique : pas de passager de -de8 ans

[Chichille8]

Les lois sont promulguées, ou devraient, pour protéger la société, non pas ses individus. Une loi doit viser à interdire une activité qui met en péril l,intégrité de la société, comme par exemple, voler le bien d'autrui, ou encore se faire justice soi-meme. La protection personnelle sera plutot assurée par règlementation, à l'intérieur des lois existantes.

Une loi pourra édicter qu'il faut voir à la sécurité des enfants; un règlement pourra en préciser la portée.

Une loi datant de 1911 interdit dans les rues de Montréal l'usage du patin pour les déplacements personnels. Cette loi visait alors à cesser les nombreux accidents causés par les promeneurs usant de leurs patins à glace dans la rue, parmi les passants, avec tous les risques qui semblent pourtant évidents à la majorité des gens. Alors qu'un simple règlement aurait suffit, on a passé une loi, spécifiquement pour ce besoin.

Résultat: en 2010, au Québec, on peut utiliser ses patins à roulettes pour se déplacer dans toutes les villes, sauf à Montréal: pas de patins dans les rues et lieux publics. Quand on songe que Montréal a grand besoin des moyens écologiques de déplacement personnel, on comprend toute l'idiotie de cette loi, passé en d'autres temps, sans aucune vision à long terme.

En 1911, la loi prévoyait déjà la limitation des activités dangeureuses dans les lieux publics. Il aurait donc suffit de sanctionner un nouveau règlement pour limiter et/ou interdire l'usage du patin dans les rues. Un tel règlement aurait été facile à modifier, par la suite.

Alors, pourquoi une loi, quand un simple règlement suffit à remplir le besoin?

C'est juste cela, mon propos: pourquoi utiliser la machine lourde, avec tous les dommages potentiels, quand un véhicule léger répond entièrement au besoin et ce, avec une rapidité d'action et une souplesse beaucoup mieux adéquate?