Fin de l'interfilage

[Hub]

C'est pourtant là que je les ai vus l'autre matin vers 9h.
Sur le Zebra côté intérieur, bien cachés après le virage à droite:
http://maps.google.fr/maps?f=q&sourc...00751&t=k&z=18

(je passe aussi côté extérieur le matin, ouf... parce que c'est assez dangereux d'interfiler en tentant de regarder au loin en même temps, si on ne voit pas un piégakhon...)

[pollux]

Je passe par la tous les jours vers 8h45 et je n'ai pas encore eu de problème.

J'espère que ça va durer.

[Granturismo]

Patatras ! Retournement de tendance au Ministère de l'intérieur : lors de l'audition parlementaire de Claude Guéant sur les accidents de la route mercredi dernier, le ministre s'est dit favorable à la circulation interfile.

"La circulation interfiles mérite d’être regardée avec intérêt. En Belgique, cette pratique n’a pas généré d’accidents supplémentaires. Nous avons une relation apaisée avec le monde de la moto, nous pouvons aller dans ce sens", a notamment déclaré Claude Guéant.

Selon motomag, "le ministre n’a pas précisé les modalités d’application de cette mesure, mais la circulation interfiles pourrait être rendue légale, sur les voies rapides urbaines, dans les prochains mois". Volonté réelle ou annonce pré-électorale, l'avenir nous le dira.

C. Guéant s'est également exprimé sur la visibilité des motards ("Il n’a jamais été question de les affubler de gilets jaunes, mais on pense à des points réfléchissants ou des bandes réfléchissantes, à négocier avec eux") et la taille des plaques d'immatriculation ("Nous avons discuté avec les associations de motards, et sommes tombés d’accord sur le format allemand").

Ce dernier point est démenti par la FFMC, selon France Wolf, coordinatrice de son bureau national, dont vous pouvez lire les réactions ici.

[xelos33]

N'y aurait-il pas des élections qui approcheraient ? Je dis cela à tout hasard !

V

[Hub]

Et on reparle ce soir de la légalisation possible de l'interfilage.
Ouais... enfin, on parle de mettre en place une commission pour regarder s'il serait approprié de mettre en place des tests qui permettraient de décider si ça serait possible d'envisager de faire le projet de mettre en place une autre commission qui ferait des réunions préparatoires pour faire un projet de loi, peut-être, mais pas sûr... enfin vous voyez, quoi...

Je ne sais pas quel communiqué relayé par l'AFP a déclenché cette couverture médiatique, mais...
... c'était quand, la dernière fois, qu'on nous a fait miroiter l'imminence du début d'un soupçon de potentielle avancée? Ah oui, le mois dernier...

[ReD]

y aurait pas une sorte d election super importante bientot en France ... un poste assez haut a pourvoir qui necessiterait qu'on ratisse super large parcequ'on est pas certain de l'avoir ?

[aslio]

Couverture médiatique de l'annonce, qui trouve écho au JT de France 2 ce soir visible en suivant ce lien.
(début à 22'40, fin à 23'50)
Petit florilège de la façon dont le sujet a été abordé :

La journaliste en voix off :
"ces motards qui remontent les files ne respectent pas le code de la route, et pourtant c'est comme ça tous les jours"
"les automobilistes sont forcés de tolérer ces 2 roues qui les doublent sur la droite"
"qu'en pensent les usagers ??"

1er usager, un plouc dans sa BAR :
"trop dangereux et en plus c'est des irresponsables, déjà en plus. Donc c'est pas possible."
2nd usager, un motard casqué(le motard est impoli, c'est connu)
"ça peut être une bonne chose, mais il faut que ça rentre dans la tête des motards qu'il faut être prudent et respectueux des autres usagers"

La journaliste en voix off dans un bilan préliminaire asséné comme une vérité absolue, témoignages à l'appui :
"Automobilistes et motards n'y voient pas que des avantages" (!)

3ème usager, nouveau plouc péremptoire :
"vous vous retrouvez sur le périph avec des motards qui passent à 80kmh entre les voitures qui sont à 20kmh, vous allez voir que ca devient très dangereux."
4ème usager, un motard (pour illustrer pourquoi y'a pas que des avantages, je rappelle):
"parce qu'il faut être hyper vigilant, les voitures ne sont pas forcément habituées à faire attention à ces files-là"


La journaliste en voix off introduit alors le témoignage d'un ancien pilote (Philippe Moneret) :
"Philippe Monneret, ancien pilote, nous explique que remonter les files en limitant les risques est possible. Il nous explique comment."
s'en suit une courte succession de plans résumant quelques principes de sécurité élémentaires. Non sans préciser que "savoir remonter les files, ça s'improvise pas".

Le pompon : la double conclution de la journaliste sur l'interfilage :
"60% des accidents impliquent des 2 roues" (d'où sort ce chiffre ???)
"l'an dernier, 941 motards ont trouvé la mort sur les routes" (grâce à un tel rapprochement en épilogue d'un sujet sur l'interfilage, la plupart des gens retiendront que 941 motards sont morts en interfilant).


Je vous laisse imaginer la façon dont le clampin moyen, le cul vissé dans son canapé et la bière à la main, va recevoir ce sujet bâclé en moins de 2 minutes 30. Les témoignages à charge péremptoires et alarmistes, plus la juxtaposition de statistiques tombées du ciel avec un sujet sur l'interfilage ne peuvent qu'induire la désapprobation. Cette façon démagogique et sensationnelle de pratiquer l'information (de fabriquer des opinions devrais-je dire) est vraiment catastrophiquement castratrice de notre libre arbitre. Il n'y a hélas pas que la sécurité routière qui soit l'objet de traitements aussi partiaux et hâtifs. Le journalisme audiovisuel est vraiment exécrable : il est à l'information ce que le sandwich sous vide est à la gastronomie.

Attention à la télé: moins on la regarde, mieux on prend conscience à quel point c'est un outil d'abrutissement.

[charlie]

Cette façon démagogique et sensationnelle de pratiquer l'information (de fabriquer des opinions devrais-je dire) est vraiment catastrophiquement castratrice de notre libre arbitre. Il n'y a hélas pas que la sécurité routière qui soit l'objet de traitements aussi partiaux et hâtifs. Le journalisme audiovisuel est vraiment exécrable : il est à l'information ce que le sandwich sous vide est à la gastronomie.

HS ON : c'est ce que je me dis quasiment à chaque sujet traitant des banques ......
HS OFF

[Cyril325]

1er usager, un plouc dans sa BAR :
"trop dangereux et en plus c'est des irresponsables, déjà en plus. Donc c'est pas possible."
3ème usager, nouveau plouc péremptoire :
"vous vous retrouvez sur le périph avec des motards qui passent à 80kmh entre les voitures qui sont à 20kmh, vous allez voir que ca devient très dangereux."

Pourquoi plouc?
Remonter une file à 80 km/h est effectivement très dangereux. Et on a beau trouver toutes les explications et excuses du monde, c'est dangereux un point c'est tout.
Quand je suis en voiture et que je cherche à déboiter de la 3ème file vers la 4ème, et que je ne peux pas car je dois attendre que tous les motards soient passés, malgré mon clignotant qui montre mon intention de, car apparemment ils (nous) sont (sommes) devenus prioritaires en interfilage, que j'y arrive enfin après moultes coup de klaxons; je me dis qu'à cause de cette bande de c... je n'aurai et nous n'aurons plus le droit d'interfiler.
Sur le périf c'est pas 1 ou 2 c'est quasiment tout le monde!!!
La poignée de frein n'existe pas que pour l'entrée des virages, elle sert aussi à respecter les usagers en voiture qui eux aussi ont le droit de circuler.
A trop tirer sur la corde....

[aslio]

Je suis surtout remonté contre les choix éditoriaux des journalistes du dimanche qui ont fait ce sujet. Tout est présenté pour orienter le débat vers la désapprobation (tu n'as qu'à regarder pour t'en convaincre). J'assume mes termes. Je ne m'insurge pas contre le lieu commun (interfiler à 80 est dangereux) mais contre la généralisation présentée comme un fait avéré, contre les affirmations du style "de toutes façons, tous les motards sont irresponsables". Je ne cautionnerai JAMAIS ce type de raisonnement. Ces choix sont criticables car ils font fi du devoir d'objectivité du journaliste. Et cette information là, excuse-moi mais à mes yeux c'est de la merde; le problème c'est que le JT de 20h sur France 2, ça influence entre 5 et 10 millions de personnes, et pas que des motards.

C'est vrai, l'interfilage pratiqué n'importe comment est dangereux. Mais se contenter d'affirmer ça, c'est réducteur. La réalité est que c'est une pratique généralisée mais sauvage, ce qui en l'espèce n'est pas "bien". Rien ne l'interdit clairement, mais il n'y a pas de limite établie, du coup, chacun fait n'importe quoi et considère que la seule limite, c'est sa propre appréciation du danger. Tu le remarques toi-même: ce n'est pas un ou 2 c'est quasiment "tout le monde"; donc il y a un vrai problème ! Et quand il y a un vrai problème, on a tendance à faire l'autruche, ou à faire de la répression.

Or là, pour une fois, l'initiative vient d'un ministre, ce qui est assez rare et mérite d'être souligné. La réponse au problème qui consiste à vouloir donner un cadre à cette pratique est salutaire : cela permettra à chacun d'avoir une limite "objective" dans cette pratique, de ne plus être verbalisé arbitrairement pour de mauvaises raisons, de responsabiliser chaque usager. Tu dis qu'à cause de certains, tu n'auras peut-être plus le droit d'interfiler, mais justement, tu ne l'as pas vraiment et c'est justement de l'octroi de ce droit là qu'il s'agit. Evidemment, tout cela comporte une part d'utopie, mais j'ai la faiblesse de penser que la répression aveugle déresponsabilise les gens. Poser les bonnes questions, faire des constats objectifs, peser le pour et le contre, permet en revanche de définir un cadre dans lequel cette pratique sera possible en limitant les risques.

Et donc, dans cette optique, je dis, je répète et je maintiens que les journalistes qui ont traité ce sujet sont coupables de faute professionnelle tant leur façon de faire est pernicieusement orientée, et leur choix des 2 types qui ont donné leur opinion péremptoire et catégorique de "je-vois-jusqu'au-bout-de-mon-nez" fait passer ces derniers pour des ploucs.

Cela dit, je suis bien d'accord avec toi sur le fait que beaucoup de motards/scootards, tous modèles et toutes cylindrées confondus, ne respectent pas les voitures qui veulent se rabattre, et je suis exaspéré par la manie répandue qu'ont certains de se croire prioritaire lorsqu'ils arrivent par l'arrière. Ce dernier point se retrouve d'ailleurs quels que soient les véhicules, du livreur de pizza en 50 au bus, en passant par le 4x4 et bien sûr le MP3 Tu noteras également, puisque tu es parfois en voiture, que les autres voitures quand tu veux te rabattre, bien souvent ne te laissent pas passer si tu ne forces pas un peu le passage.

Personnellement, en interfilage, je laisse toujours les BARs qui signalent leur intention se rabattre (et souvent, je me fais doubler, voire insulter et klaxonner par l'excité en bécane derrière moi, mais ça je m'en fous). Et loin de moi l'idée de défendre aveuglément la forme d'anarchie motarde que tu décris.

Y'a un truc que je voulais dire aussi : il est trop bien mon Tmax. Et ça, c'était important de le rappeler !!!