Citation Envoyé par BrettSinclair Voir le message
... Pour moi un échantillon peut être représentatif de 2 manières (à ce que j'en sais):
(1) si il est conforme, en proportion, à la population mère
ou
(2)si il est constitué de façon à ce que chaque élément de la population mère ait exactement les mêmes chances que les autres de participer à l'enquête...
J'ai peine à comprendre le sens du "ou" ici utilisé. En statistiques, pour être utilisable, un échantillon doit nécessairement correspondre à ces deux qualités.

En excluant les 2 motos canadiennes, nous avons un tableau de 39 motos. Nous avons une 40ième BB avec données complètes. Les autres motos portées à notre attention ont des données incomplètes.

Nous avons donc un échantillonnage comprenant 40 BB utilisées régulièrement en territoire hexagonal. Le problème regardé est en territoire hexagonal; les machines venant des territoires où le problème n'est pas peuvent être regardées comme références, mais ne peuvent servir à dégager des tendances.

En statistiques, un échantillonnage de 30 ou plus est minimal pour dégager des tendances. Un échantillonnage plus grand permet d'affiner ces tendances et un très grand échantillonnage permet de considérer ces tendances comme près de la réalité. Si l'analyse est bien faite, l'accroissement de l'échantillonnage ne changera pas les tendances mesurées dès les 30 ou 35 premiers échantillonnages, mais en augmentera de beaucoup la précision.