Les pots de remplacement, homologués ?

[thomas62]

@ aslio

il n'a pas signé le pv?
si il est dans son droit, il devait contester

[Granturismo]

Est-ce que ce n'est pas le même problème que pour les xénons (voir autre discussion chais plus zoù) ?

Le pot lui-même peut être homologué, les modifications qui font que la moto / scooter n'est plus identique à sa fiche des mines sont interdites, car la moto / scooter n'est plus conforme à son homologation.

C'est crétin, mais c'est ainsi, ça veut dire que toute utilisation de pot qui n'a pas été homologué par le constructeur du 2RM serait illégale (même si le pot, lui, ne l'est pas).

[nono95]

papyjo78 qui roule en BMW F800R m'avait dit qu'il a l'option pot Akrapovic d'origine. Donc BMW a fait l'homologation de la machine avec 2 pots différents. Il est donc couvert.

[xelos33]

Le pot lui-même peut être homologué, les modifications qui font que la moto / scooter n'est plus identique à sa fiche des mines sont interdites, car la moto / scooter n'est plus conforme à son homologation.

C'est crétin, mais c'est ainsi, ça veut dire que toute utilisation de pot qui n'a pas été homologué par le constructeur du 2RM serait illégale (même si le pot, lui, ne l'est pas).

C'est exactement ça, vu sur un autre forum où interviennent juristes et autres autorités !

V

[thomas62]

ce procédé est quand même limite...
imagine tu vas chez le concess qui te propose une pièce d'origine hors de prix, ou une adaptable, homologuée moins chère.
tu vas forcément prendre l'adaptable homologuée.
Et après on te dit que ce n'est plus conforme?
à mon avis il y a une jurisprudence à mettre là dessus.

[Hub]

Par la même logique, si on monte des pneus qui ne sont pas d'origine, on se retrouve hors-la-loi?

Note que je comprends tout à fait les zotorités, d'un point de vue pragmatique, sur le coup des pots. Changer le pot par un "pas d'origine", c'est motivé par quoi, à part augmenter les performances (=danger) ou le barouf (=nuisances) ?

[WD 40]

Par la même logique, si on monte des pneus qui ne sont pas d'origine, on se retrouve hors-la-loi?

Oup's z'imaginez s'il fallait rester en SALVA sur nos montures... Bridges /Dunlop (entre autre) sont forcément illégales puisqu'ils 'inscitent' à pousser nos canaçons ds leur retranchement à la vue de la sécurité qu'ils procurent rien que ds les virolos... Bon je suis légèrement médisant il est vrai, mes Salva d'origine ( si décrié sur la toile : ouwaaieuuuh c'est de la caca merdique ces pneus, change les direct, ect... ) m'ont jamais joué de mauvais tours toutes saisons confondues, je ne cherchais pas non plus leurs limite, pas fou l'novice...

Pour les pots faut bien avouer que + de 640€ le bout chez Aprilia et qui plus est fabriqué à un rythme infernal c'est limite du vol ( l'on connaît tous les marges exécrables au SAV, ex H.S on : à l'époque je possédais une fiesta 1100 de 78 avant le premier restylage, les 4 bougies identiques à celle s qui équipaient les BX, étaient revendues 1,8x plus cher chez Ford !...H.S off )...

Bref, les LEOVINCE, 250€ en aval tt de même, sont pas spécifiquement étudiés pour bouster les perfs d'un 125 il me semble, certes leurs look diffère notablement. La ligne fort séduisante du pot d'origine, via son superbe cache inox, aura probablement mes faveurs quitte à ce qu'il vienne de l'ext., rien à fichtre, sinon le 'VINCE.
Pour les BAR sont moins regardant visiblement, un pote avait fait équipé sa Sub. d'un pot inox avec tenez-vous bien retrait d'un silencieux (!), une modif 'd'origine' réalisée ds les ateliers du constructeur et - aucun PV sur 100.000 kms malgré ce ronronnement divin 'façon' harley qu'elle émettait, rien qu'au ralenti...
@+

[xelos33]

Par la même logique, si on monte des pneus qui ne sont pas d'origine, on se retrouve hors-la-loi?

Non.

1 - il s'agit de consommables, par contre le changement de tailles est répréhensible car non homologué.

2 - généralement, les constructeurs homologuent plusieurs marques de pneus.


V

[aldark]

Les brigades qui verbalisent sur des pièces non conforme sur votre véhicule 2 roues sont spécialement faites pour ça, et seront jamais clémente sur toute modifs visiblement qui seraient susceptible de changer la puissance du véhicule par rapport à ce qu'il y'a marqué sur la carte grise.
Normalement si l'on changerai de pot il faudrait ensuite repasser son véhicules à la DRIRE pour que celui-ci soit de nouveau homologué...
Le policier lambda se contentera lui des nuisances sonores, si il constate une gêne au passage de votre véhicule.

[PANZER]

[QUOTE=pirmil;91317]Rien de tel qu'un coup de fil au fabriquant pour se rassurer.
Exemple :
Pour pots Devil : DEVIL S.A.S., l'Ile Neuve - 26600 LA ROCHE DE GLUN - France Tél. 00 33 (0)4 75 84 74 90

Salut à tous
je dois changer le pot d'origine de mon Burg 650 pour cause de rouille (les hivers en Alsace, ça pardonne pas !) et de chocs en dessous (un des tubes est méchamment aplati !)
Concernant le pot Léo Vince pour burgmann 650, il est effectivement "homologué europe" (voir pièces jointes, trouvées sur le site de Léo Vince)
Par contre, il n'a pas de catalyseur; juste un endroit ou brancher la sonde Lambda.
Ce pot m'est proposé à 440 € (+ 3 heures de mains d’œuvre) contre 650€ le pot d'origine (avec, là aussi, 3 heures de mains d'oeuvre). Ce qui me fait, tout compris : 650€ pour le Léo Vince contre 850€ pour l'origine.
Ceci dit, je me tâte encore !!
Pour moi, le Léo Vince a pour lui : 1 le prix, 2le look, 3 le fait d'être en inox, 4 le fait d'être constitué d'élément séparé (pot et tubes à part, donc facilement remplaçables indépendament, au contraire du pot d'origine d'un seul tenant.
Le pot d'origine n'a que le catalyseur pour lui.
Je ne sais pas quel est l'impact de la perte du catalyseur sur le fonctionnement de mon Burg ou sur d'éventuels contrôle de police.
En clair, je ne sais pas ce que je gagne ou perds en changeant pour un pot adaptable
Quelqu'un peut-il me guider dans mon choix ?

D'avance, merci