[SW 400] Demande de renseignements

[pirmil]

Juste une question
La maniabilité en ville n'est-elle pas problématique au regard d'un 400 mono ?
De l'extérieur, le SW 400 (ou 600) parait vraiment très gros ( en tout cas, une vrai "taille" au dessus d'un 400 maj ou burgman)

ATTENTION, se méfier des apparences,
Le SW est plus long que le burg400... de 5mm ! (2275mm VS 2270mm)
pour l'empattement c'est quasi à un cheveux prèsl.
SW 1595mm VS Burg400 1585mm
Même taille de roues pour les deux.

faut un sacré coup d'oeil pour s'apercevoir d'une différence de taille, non ?

Infos Burg400 - SW400

A plus
Pirmil comparateur au"x" pied"s" à coulisse

[satelis78]

Sauf erreur de ma part, le moteur du SW est justement monté fixe au coeur d'un cadre en acier, comme une moto, et non sur bras oscillant ?

Son comportement devrait donc être proche des "gros" TMax et BB650 - et naturellement du SW600 dont il tire son architecture.

Effectivement il me semble moi aussi que le moteur du SW est monté fixe sur le cadre comme le Tmax et le BB 650 , la seule différence étant un moins bon centrage du moteur (plus en arrière) dans le cadre et donc une répartition des masses un peu moins bonne que le yam et suzuk ce qui pourrait expliquer une tenue dans les grandes courbes un peu moins rigoureuse

[Chichille8]

À mon souvenir, sur la SW650, la poulie "roue" de la CVT est montée sur la roue arrière. Ce qui implique que le bloc moteur est monté en balancier, sur le mouvement de la fourche arrière.

Avant l'arrivée de la base Piaggio 800/850, je crois bien que la Big Burg était le seul maxi-scoot avec un bloc moteur monté rigide sur le cadre.

:cool:

[pirmil]

Effectivement il me semble moi aussi que le moteur du SW est monté fixe sur le cadre comme le Tmax et le BB 650 , la seule différence étant un moins bon centrage du moteur (plus en arrière) dans le cadre et donc une répartition des masses un peu moins bonne que le yam et suzuk ce qui pourrait expliquer une tenue dans les grandes courbes un peu moins rigoureuse

Sur SW Le moteur et l'échappement sont fixes (suspendus donc) c'est mieux que la quasi totalité des autres scoots... "malheureusement", ça n'est pas le cas de son variateur qui fait office de bras de suspension ; et ça c'est 10à20 kg (à la louche) de masses non suspendues qui s' "agite" avec la roue arrière. C'est LA grosse différence avec le Burg et le Tmax dont les amortisseurs arrières n'ont à freiner qu'une faible inertie générée par leurs masses non suspendues (bras oscillant et transmission seule... comme les motos).
Cette disposition, fixant le vario au cadre, implique effectivement un meilleur centrage des masses - le moteur est tout à l'avant-.
Il faut également ajouter, que le SW ne dispose que d'un seul T pour tenir les tubes fourches avants et non pas 2 T superposés comme ses deux concurrents (...et les motos, bis repetita).
Toutes ces détails accumulés peuvent peut-être expliquer une petite infériorité comportementale rencontrées par le SW.

Tout ça n'engageant que moi...

Quelques images pour comprendre :
Le TMax500... très semblable au

Burgman 650.

Le SilverWing (remarquez la position du réervoir, tout à l'avant et les courts tubes de supension avant).
et qlqs détails parlants.

[Chichille8]

Dans le même sens que Pirmil, tiré du site Honda Canada:

http://www.honda.ca/MotorcycleFre/Cu...roductfeatures

... Le vilebrequin du moteur et le pivot du bras oscillant sont coaxialement alignés pour éliminer le moteur en tant qu'élément non suspendu de suspension, ce qui a pour résultat une meilleure centralisation de masse pour favoriser grandement la maniabilité, la stabilité et le confort.

Le bloc moteur/CVT de la SW600 est donc un compromis entre le motage rigide et le montage en balancier. Son avantage principal me paraît de laisser plus de dégagement devant le moteur. Son principal désaantage étant de laisser un poid important sur la roue arrière.

Je ne crois pas que cette architecture sera réutilisée pour les modèles plus gros. La tendance va dans la direction contraire: alléger au maximum les deux roues.

[knel]

Merci pour ton message Pirmil, c'était très interessant. Je savais plus ou moins tout mais rassembler comme ça en un message avec les photos, c'était très instructif.

KNel

[cerv]

Donc aprés principalement des trajets en ville (mode on off acceleration corectes) je suis a 5.25 litres au cents....

C'est pas mal sachant que je suis surtout sur l hypercentre de toulouse et donc tres tres embouteillé...

[knel]

Ok. Merci bcp. Je vais essayer de voir sur un plein normal. Est-ce que le froid peu augmenter la conso ? Genre à cause du ralenti plus haut au début, et que ça dure plus longtemps pour que le moteur chauffe ?
Sinon, je crois que de toute façon mon ralenti est un peu haut. Même chaud le moteur tourne à 1500 (je sais pas si ça explique, mais bon).

Désolé pour l'écart sur le sujet...

KNel

[orochi]

Pour le ralenti c'est tout à fait normal je pense. Moi il est à 2000 tr/min quand le moteur est froid et passe ensuite à 1500 trs/min une fois le moteur chaud. Vu que tout ça est géré par l'injection je pense que nous avons tous la même valeur.

[knel]

Ouai mais en théorie, il me semble avoir lu dans le manuel qu'il devrait être à 1300.