La protection du casque (sécurité passive) est évidemment essentielle, mais finalement, dans le meilleur des cas et dans l'idéal, c'est un critère qui ne servira jamais.

N'importe quel utilisateur d'un casque devrait considérer que la sécurité que je définirai comme active (visibilité, confort, insonorisation, aérodynamique, etc) est primordiale... aussi!
Confort, visibilité, ergonomie, poids, sont en effet des critères qui s'éprouvent au quotidien, même en dehors des situations extrêmes (accident).

C'est d'ailleurs sur la base de ce constat que je roule en jet, alors que sa sécurité passive est forcément moindre que celle d'un intégral, même bas de gamme.
Clairement, j'ai pris le parti pris de privilégier la sécurité active, utile et nécessaire systématiquement, à la sécurité passive, utile hypothétiquement.
Je considère, à juste titre ou non, qu'une meilleure visibilité et une meilleure perception de mon environnement et de ma vitesse, sont de nature à m'éviter des situations dangereuses.

A l'extrême, imaginons un casque blindé indestructible, mais à la visibilité calamiteuse et qui pèserait 18 kg...
Il arriverait peut-être premier dans le test de 60M de conso, mais qui voudrait l'utiliser au quotidien?

Pour ces raisons, l'approche de Motomag me semble à priori plus pertinente (je dis à priori, je n'ai lu aucun des 2 tests).