Pétition contre de nouvelles limitations de vitesse

[xelos33]

Blague à part, ce "panneau" ne me semble pas correct.
Et je me battrais aussi.

Pareil.

@ claude

Le radar était où pour te flasher ? Parce que sa position aussi peut-être contestable ! Mais peut-être n'en sais-tu rien ...

V

Edit : Claude, je viens de retrouver l'endroit sur maps. Pour moi, le seul panneau officiel faisant foi au regard de la loi est le panneau signalant l'entrée de l'agglomération, donc la vitesse est limitée à 50 km/h.
Je pense que, photos à l'appui, tu as toutes les chances de voir cette contravention annulée. Bien sûr, il te faudra verser la consignation, argumenter ta contestation et être très très très très patient.

V

[WD 40]

Elle est au courant la FFMC de cette blagounette en 3D cimento-cubéisée prête à éclater la rate, pulvériser 1 genou, défoncer la visière d'un pov' motard suite à un éventuel évitement canin, ou autre bambino inconscient ?
De plus pour un panneau dit de position son ... positionnement n'est-il pas un brin trop près du passage piéton, et franchement une couleur bi-ton (genre blanc/rouge ou bleu/blanc, de pref) s'était mieux, non ?
Bon je retourne au parquet (...) enfin à mon parquet.
Bon courage pour les démarches @+

[krisscc]

Je n'avais pas vu, c'est parce que tu en parle dans ton dernier message que je suis retourné voir la photo
Non ce signalement n'est pas conforme pour le savoir c'est simple :existe-t-il dans le code de la route un panneau en béton au sol ??
Kriss

[aslio]

Il n'y a que dalle qui permet d'affirmer qu'il s'agit d'une signalisation routière : il pourrait tout aussi bien s'agir du numéro de la rue, ou d'une œuvre de lard moderne posée là par un charcutier en mal de reconnaissance, ou encore d'un rocher à qui la nature, facétieuse et surprenante au delà de ce que chacun sait, aurait donné par le plus grand des hasards cette forme incongrue. Ou bien un fossile de 30 du jurassique supérieur (qui n'est guère éloigné de l'orientale-sace que tu arpentes en équilibre sur tes roulettes nipponnes ni mauvaises en mode l'arsouille).

Au demeurant, il est surprenant que la voirie ait laissé là cet obstacle massif et contondant qui présente à l'évidence, pour tout motard qui se respecte, un danger conséquent. En effet, attendu que ton regard de motard te dirige invariablement vers ce que tu fixes, ta trajectoire résultante si tu le mires pourrait plus que probablement se modifier jusqu'à correspondre avec l'emplacement du dit roc, et aboutir à un impact préjudiciable pour l'étanchéïté de ton épiderme et l'intégrité de tes nonosses, friables compte tenu de leur âge.

On ne peut donc que te suggérer, en plus de légitimement contester l'injuste pénalité financière à laquelle les ingrates institutions veulent te soumettre, de déposer un autre recours pour percevoir une indemnité réparatrice et substantielle pour le préjudice moral que le possible sinistre consécutif à la collision avec cet obstacle inopportunément et imprudemment laissé là par les services de la voirie aurait pu te causer s'il était d'aventure et malheureusement survenu. S'en serait suivie une incapacité au minimum temporaire, voire même un handicap sévère pour lequel tu pourrais faire valoir une pension payable menstruellement jusqu'à ce que tu expirasses.

De sorte que cette rente pourra peut être suffire à couvrir les onéreux frais qu'occasionneront les sinistres inévitables inhérents à ta conduite irresponsable !
Espèce de jeune délinquant, va.

[GO ZEN]

Merci pour toutes vos réponses.
J'avais mal posé le sujet, autant pour moi, commençant par un post bien réac pour me défouler, et n'ayant pas encore vérifié la signalisation du coin.

Pour le flash, Patrice, je n'ai rien vu et j'ai seulement l'indication du numéro 4b de cette Rue du Canal sur l'avis de contravention. S'agit-il de l’emplacement du véhicule-radar ou de celui de mon scooter au moment de la "prise" ? De toute façon ceci n'a pas d'importance, je pense, dans la procédure à entreprendre. Figure également sur le papier l'heure, le numéro de l'agent qui a acté, et celui du radar.
Aucune photo de mon scoot n'accompagnait l'avis.

@Kriss: je le pense aussi. En tout cas en avril 2010, date de mon permis moto avec code obligatoirement repassé, les panneaux étaient encore des pièces métalliques peintes de symboles divers, de formes géométriques différentes suivant les cas, et montés sur des poteaux à une certaine hauteur du sol, au niveau du regard.
Maintenant, si on passe à des sculptures, va falloir se procurer le catalogue des œuvres des artistes

Bon, merci pour votre soutien, je vais donc suivre ma décision, m'armer de patience ça c'est sûr, et je vous tiendrai au jus !

Et de toute façon, j'ai un truc marrant que je vous raconterai à la fin de cette histoire, quel qu’en soit la conclusion.

[nono95]

Effectivement Claude, cette signalisation ne peut absolument pas être réglementaire. D'autant plus qu'elle est dangereuse, comme dit plus haut.
Qui plus est, ce roc pourrait tout au plus indiquer une limitation à 30 et non l'entrée dans une zone 30.
La différence est qu'un panneau de limitation de vitesse n'est valable que jusqu'à la prochaine intersection, alors qu'une zone 30 va jusqu'au panneau indiquant la fin de zone 30.
Peut-être que dans ton cas une intersection entre le roc et l'endroit où tu as été flashé pourra t'aider à contester.
Bon courage pour la suite, espèce de danger public. :flikete: