Le petit Bonjour

[aslio]

C'est ce que m'avait dit mon pote. Il n'aimait pas le côté aseptisé de la GS.
De mon côté, quand j'avais essayé la GS (en 1200 avec 106cv) j'ai été impressionné par le freinage, et même par la puissance.

Faut dire, j'étais habitué au Tmax et à ma Marauder, qui l'une comme l'autre devaient plafonner à 45 chevaux.
Ton raisonnement qui consiste à dire que 135 cv c'est assez, j'y souscris volontiers puisque je trouve que les 45 cv du Tmax me suffisaient déjà dans la plupart des cas, à part en duo et dans les grosses côtes, surtout compte tenu de son freinage qui n'est quand même pas superlatif.

Et ça me suffisait aussi pour me retrouver en excès de vitesse en moins de temps qu'il n'en faut pour l'écrire.
Pour ces cas là, le freinage était suffisant pour modérer mes oublis :-)

[BrettSinclair]

Quand on fait, et c'est mon cas, du voyage avec bagages, et que ces voyages se déroulent souvent en montagne, alors la puissance est bienvenue et je pense que 50 cv sont réellement insuffisants. En revanche une KTM de 160cv c'est trop, mais qui peut le plus peut le moins donc, on ne va pas se plaindre.
Le propos étant de comparer 1290 Super Adventure et 1250 GS, on peut dire qu'à l'avantage de la KTM il y a la puissance, mais cet avantage s'annule puisque les 135 de la GS sont largement assez. Même les 95 de l'Africa Twin, mais en fait ... non! 95 cv en montagne c'est un peu juste à mon avis, il en manque peut-être une 20aine.

Autre avantage de la KTM, que j'avais oublié dans mon premier message: le shifter KTM est exceptionnel. Alors quand on compare à celui de la BMW, gros avantage côté orange car il se trouve que chez BMW c'est vraiment limite, la comparaison fait mal.
Mais je garde ma GS quand même, elle est géniale de toutes façons.