![]()
Re : Interfilage : légalisation en vue ? –
02/02/2013,15h28
Les phares allumés en tout temps... to phare, or not to phare, pour reprendre ce fameux mot!
Malgré le fait que par ici, nous ne sommes pas du gros traffic parisien quotidien, ce sujet nous est tout autant important. Il revient à chacune de nos assemblées de motocyclistes et fait intense délibération à chaque fois, souvent à sens unique, i.e. contre les abusifs comportement des 4-roues (et plus!). C'est assez général, me semble-t-il: la grande majorité des motocyclistes aspirent à une meilleure réaction des automobilistes à leur présence, ce qui passe nécessairement par une meilleure attention, d'une part et à une meilleure visibilité, d'autre part. L'opinion prévalente est que si nous sommes plus visibles, conséquemment, ils seront plus attentifs.
Nous avons ici les phares de jour (code?) obligatoires depuis plusieurs années. Cela n'a pas éliminé les accidents, loin de là et il est difficile de relier les améliorations observables à ces conditions spécifiques. Ce qui ramène au goût du jour ces discussions: il est beaucoup question, présentement, des pleins phares en tout temps.
Personnellement, je n'ai jamais senti une amélioration de ma condition sécuritaire avec les phares allumés ou non, pas plus qu'avec toute autre feu (lumière, phare, clignotants, feux d'urgence (warnings?)...) En participant à toutes ces discussions, j'ai de plus en plus l'impression que c'est plutôt une question de responsabilité personnelle pour sa propre sécurité, ou encore plus probablement de déresponsabilisation sur les autres. À moto, je ne fais confiance à personne et je regarde toujours le plus loin possible vers l'avant et vers les côtés, pour voir venir et j'essaie toujours d'anticiper le mouvement des autres véhicules et ce, jusqu'au dernier moment, sans jamais prendre pour acquis ce mouvement à venir. Une attention importante qui m'a fait éviter bien souvent l'accident... et ce, même avec les phares allumés! Alors que j'ai traversé des états avec ou sans phares allumés, je n'ai personnellement pas ressenti de différence véritable en sécurité accrue entre les uns et les autres. Pour le casque, oui, certes mais pour le phare... pas vraiment. L'amélioration de la visibilité envers les autres ne me paraît pas évidente à l'usage. Par là, l'amélioration de l'attention portée par les autres à la venue d'une moto avec phare allumé n'est pas évidente, quand on se promène d'un état à l'autre: les erreurs d'inattention sont tout autant abondantes chez les uns et les autres. Même en milieu sans phares, ce n'est pas évident: celui qui fait attention le perçoit plus rapidement, mais celui qui ne fait pas attention ne le perçoit pas plus.
Pourtant, cet argument revient trop souvent en discussion: c'est à l'autre à percevoir ma venue et à y faire attention en conséquence. Certes, certes... et c'est même déjà écrit dans tous les règlements routiers: il faut porter attention aux autres véhicules. Mais, malgré cela, en cas d'accident, ce n'est pas l'autre qui souffrira des conséquences à notre place: c'est le motocycliste qui souffrira des blessures causées par l'accident. Pas l'autre... et ce, peu importe la responsabilisation que l'on mettra sur cet autre.
En fait, l'usage règlementaire montre fréquemment qu'une mesure simple peut être efficace de façon occasionnelle (un motocycliste portant des bandes fluos attire l'attention), mais lorsqu'obligatoire, cet avantage est perdu dans la généralisation de la dite mesure (tous les motocyclistes sont pareils et les bandes fluos se confondent dans le décor).
C'est pourquoi j'ai grand peine à prendre partie pour une déresponsabilisation du motocycliste, en augmentant de quelque façon la responsabilité des autres. C'est au motocycliste à assurrer pleinement sa propre sécurité et tout apport règlementaire à la visibilité des véhicules ne changera rien à cela. Il me semble que c'est la responsabilisation du motocycliste qu'il faut d'abord primer: la sécurité du motocycliste dépendra toujours d'abord et avant tout de lui-même. Responsabiliser davantage les autres ne diminuera en rien l'importance du comportement du motocycliste.
Vous comprendrez que je ne suis pas chaud envers ces mesures de visibilité accrue obligatoire. Elles me paraissent illusoires... Mieux vaut favoriser la responsabilisation personnelle des motocyclistes envers leur propre sécurité et non pas favoriser un faux sentiment de sécurité améliorée en règlementant une visibilité accrue pour tous. Règlementer pour porter sur les autres une partie de la responsabilité des motocyclistes favorisera une diminution de leur attention et surtout, n'améliorera en rien leur sécurité personnelle.
À mon sens, le phare obligatoire ne fait qu'amener un faux sentiment de sécurité accrue pour le motocycliste, alors qu'au contraire, c'est l'amélioration du comportement des conducteurs en général et du motocycliste en particulier qu'il faut favoriser.
Moins la télévision est publique, plus elle est profitable, ne faisant plus appel qu'aux auteurs publics. - Achille Talon, érudit diplômé
aurait suffit à la sortir de son phone...
Envoyé par Hub
Re : Interfilage : légalisation en vue ?
, pour qui j'ai une grande estime et qui n'a rien du kéké fou furieux, les plein phares, cémal. Je ne sais pas si on est mieux vu par les automobilistes mais clairement (haha) c'est accidentogène : juste derrière soi ou 20 mètres derrière, le plein phare dans le rétro éblouit. En ce qui me concerne quand j'ai un 2(3)RM plein phares derrière moi, je suis gêné, je n'ai de cesse de le lui faire comprendre en mettant ma main devant mon rétro (langage des signes qui n'est visiblement (haha) pas compris par tous), ça me distrait, et je risque à tout moment de m'encastrer dans le 2(3)RM qui me précède ou la BAR qui se rabat devant moi (et qui, comme le fait remarquer aslio 
