Nouvelle association....soit disant motarde...

[knel]

Le sujet n'est pas le cannabis, mais je ne peux laisser passer le message de Knel sans réagir: la différence entre l'alcool et le cannabis c'est que la substance active du cannabis le THC reste stockée dans le cerveau. Je ne veux pas polluer le sujet plus avant, mais j'invite tous ceux qui pensent comme Knel à lire des articles scientifiques et non ce que pense tel ou tel fumeur ou artiste pro-légalisation...

(Je te remercierai à l'avance de ne pas préjuger de mes connaissances du sujet, ni de ma capacité critique quant à ce que je peux entendre à droite à gauche du sujet; les fumeurs de cannabis ne sont pas nécessairement plus décérébrés que les simples fumeurs ou autres consommateurs d'alcool voir même que n'importe qui.
Comme je l'ai dit, et comme le redétaille mieux Aslio, il y a un réel problème de détection. Après je n'ai pas non plus dit que le cannabis était bon pour la santé, mais que je sache le tabac et l'alcool ne le sont pas non plus.
Je tenais juste à répondre à ton message, maintenant revenons au sujet de cette nouvelle fédération, et ouvrons un autre fil pour le cannabis si besoin est.)

@Tof : tu n'as peut-être pas tort. Il est vrai que certains points, même si je ne suis pas contre, paraissent douteux. Ca peut rappeler cette fameuse histoire de l’éthylotest, aussi inutile que ridicule...

KNel

[xelos33]

Enfin un sujet qui fait réagir sur le forum. Ça faisait longtemps ...

J'ai répondu rapidement entre midi et deux, sur smartphone en plus, pas simple.

Maintenant qu'ai-je à ajouter à ce qui a été écrit ? Pas grand chose, sinon confirmer que si certains arguments avancés par cette nouvelle association vont dans le bon sens, d'autres sont immanquablement et ouvertement "dirigés" par des considérations mercantiles.

Un beau discours "politique".

En ce qui concerne la cannabis, ils en auraient certainement parlé, si dans le même temps, ils avaient quelque intérêt à en tirer .

V

[CDink]

"il ne s'agit pas de légaliser le cannabis, mais d'en dépénaliser la consommation"

Ben oui, quand la consommation sera dépénalisée, personne n'en fumera c'est sûr puisque ça ne sera pas légal

Je propose aussi d'ajouter comme proposition la dépénalisation du dépassement des limites de vitesse, comme ça la limite sur autoroute sera toujours à 130km/h (par beau temps), il n'y aura plus de radars et tout le monde roulera à 130 bien sagement c'est sûr !!!

[ReD]

La lutte contre le cannabis est vaine, la seule chose que ca créé c'est des dealers et une économie souterraine.
Légaliser cette substance apporterait des rentrées d'argent, et aussi diminuerait la délinquance.
De plus, quand un consommateur va dans les "cités" pour s'approvisionner, le dealer peut le tenter avec des substances très addictives et destructrices.
Alors que si des magasins ont pignon sur rue, c'est clean.

Enfin, je pense que l’alcool est autant une drogue que la cigarette que le shit et que consommer avec modération le risque est le même.

J'ajoute que je ne consomme pas de stup, de shit ou quelque drogue que ce soit, ni ne fume a part le cigare de temps en temps.


Pour en revenir a la nouvelle fédé, toujours pas un mot sur le full power.
C'est une débilité Francaise qui entrave la libre circulation des biens et une mesure discriminatoire qui n'apporte rien niveau sécurité. (un jeune permis a le droit de prendre une caisse de 300 cv ... mais pas une moto de 200 ?!)

Je pense aussi que relever la limitation de vitesse sur les autoroutes, sur de belles lignes droites bien dégagées serait une bonne idée.
Les gens pourraient "se lâcher" un peu et mieux "supporter" les limitations drastiques comme en ville.
Alors qu'aujourd'hui on constate l'inverse, les gens respectent sur l'autoroute a cause des radars, mais en ville ils mettent les gaz pour se faire plaisir dans les lignes droites.

Enfin plutôt que de multiplier les fédés, l'union faisant la force , il serait pertinent de s'unir pour avoir plus de poids.

[CDink]

C'est promis, je ne parle plus du c......s dans ce sujet...Gare au menhir

[103sp]

Aslio...t'en as de la bonne ?

[Granturismo]

Oups... pardon, je m'égare.

Pour revenir au sujet, la FF2RM, ce qui en est dit sur motomag aurait tendance à confirmer ce que dit tof, à savoir qu'il s'agirait plus d'une association destinée à faire du lobbying pour les professionnels du 2RM, et en particulier de ceux du scoot. Ceci étant, motomag étant lié à la FFMC, le discours n'est peut-être pas totalement objectif.

Selon motomag, donc, l'objectif de la FF2RM est la lutte "contre la stagnation du marché en organisant un lobbying pro-2RM auprès des pouvoirs publics".

Pour Philippe Vassard, secrétaire général de la FF2RM, « personne n’est là pour défendre les usagers urbains, issus du monde de l’automobile. »

Motomag précise que parmi les adhérents fondateurs, figurent :
- un distributeur de scooters ; le président de la fédération, Joël Tudal, est inscrit au patrimoine de Mondial City, et des sites internet Scooters-Infos et Moto-infos.com (groupe Roadmédia)
- un fabricant de scooters (Peugeot Motocycles)
- un courtier en assurance (April Moto)
- un fabricant de gilets airbag pour conducteur de 2RM (Hit Air France)
- un concepteur de systèmes antivol (ICA Security)

[Granturismo]

Et sinon, en ce qui concerne , je suis assez d'accord avec ce qu'indique Red ci-dessus.

Lorsque j'étais en fac de droit, un de mes profs de droit pénal était spécialiste du droit de la drogue. Sa position était qu'il y avait 2 types de drogues :

- les drogues légales : alcool, tabac, dont les principaux fabricants sont dans les pays industrialisés ;
- les drogues prohibées (cannabis, drogues dures...) dont les producteurs sont issus des pays pauvres.

Vous l'aurez compris, il considérait donc que la prohibition d'une drogue était simplement une question d'intérêt économique. On peut aussi citer à l'appui de cette thèse la position des Anglais, des Français et des Américains qui ont imposé la légalisation de l'opium en Chine au XIXème siècle quand ils gagnaient beaucoup d'argent avec sa distribution (cf les 2 "guerres de l'opium").

Il est bien sûr hors de question de mettre sur le même plan alcool et héroïne quant à leur effets, j'ai par contre tendance à considérer que l'alcool et le tabac sont des "drogues douces" au même titre que le cannabis.

[tof]

Pour compléter le débat.....l'avis des 2 autres associations présentes et reconnues en france : la FFM et la FFMC.

http://www.moto-station.com/article1...fm-reagit.html

http://www.moto-station.com/article1...mc-reagit.html

[103sp]

Il y a deux débats dans le débat
la prévention routière :
Un usager de la route imprudent et inconscient , qu'il soit sous l'emprise de médicaments, d'alcool ou de Marie Jeanne restera un danger potentielle...la prévention et la répression atténuent le problème sans pour autant l’éliminer car il y aura toujours des suicidaires, des mariages et des concerts de The Wailers .


La légalisation :
Je partage l'analyse économique de Granturismo mais en ce qui concerne la santé public ça se complique... Le tabac et son frère le pétard n'ont pas les même incidence sur la santé et encore moins sur la vie sociale.
J'ai beaucoup de mal à prendre position sur ce débat car j'ai dans mon entourage des personnes qui fument « illegales » depuis des années sans aucun problème... marié, des enfants et bonne situation... je connais aussi des « cramés » qui n'ont jamais touché à autre chose que des drogues douces mais sont dans un état sociale pitoyable. La légalisation pourrait elle, grâce à une facilité d’accès au produit, régler leurs problèmes...sociales et juridiques c'est certain , de santé c'est moins sure car un toxico n'a pas les même réflexe de survie qu'un bon fumeur de tabac qui veut se débarrasser de son addiction.
Donc, l’égaliser ajouterait une offre supplémentaire sur le marché, déjà bien fournie, de la défonce légale.
Bref, c'est compliqué .