Comprendre la dette en 10 minutes

[ReD]

Rien a voir avec le monde du 2 roues, quoi que l’économie mondiale l'englobe.
Et puis nous avions statuer que Blablatorium etait finalement une rubrique ou l'on pouvait parler de tout, pas que de 2 roues

Pour ceux que ca intéresserait, on nous bassine avec les dettes des etats avec pour solution des restrictions et des levés d'impots.
Mais d'ou viennent ces dettes ? Est ce vraiment la solution ? Toutes ces reponses en 10 minutes !

www.youtube.com/watch?v=ZE8xBzcLYRs

[Chichille8]

Amusant... !

Mais le petit film n'aborde que la partie crédit des banques commerciales, ce qui ne fait quand même que le quart du système. Et au final, le message est le même habituel: tuons les créditeurs, il n'y aura plus de dette et nous pourrons continuer à dépenser sans contrainte!

[ReD]

je ne sais pas si c'est le quart (quels sont les autres quarts?), mais il est vrai que notre systeme s'auto devore (en quelque sorte) en creant sa propre dete (fuite en avant) pour pouvoir survivre.

[Chichille8]

Bof, tu sais, Red, dans ce genre de polémique, habituellement, le chapitre suivant clamera haut et fort que les principaux créditeurs des gvts européens sont chinois et qu'il ne faut pas faire confiance aux chinois et qu'il vaut mieux annuler simplement ces dettes chinoises.

Ce qui évite à tous de regarder pourquoi nous avons autant besoin d'emprunter. Ou, en un autre language, pourquoi on dépense autant, alors que nous avons des revenus moindres.

[aslio]

@Chichille
La question n'est pas tant de savoir pourquoi nous empruntons tant, que celle de comprendre pourquoi environ 90% du montant de la dette publique cumulée est constituée par des intérêts bancaires (environ 1550 milliards € sur 1700; regardez par exemple ce lien). La vraie, la bonne question, est de savoir comment une telle situation a été rendue possible.

Réponse :
On doit ce système à Pompidou (loi Pompidou-Giscard du 3 janvier 1973) qui avant d'être un homme politique, était un banquier; et les banques ont tellement aimé ça qu'elles ont fait en sorte que cette loi ait aujourd'hui son équivalent dans la Constitution Européenne : c'est l'article 123 du Traité de Lisbonne (dont VGE était encore l'un des architectes) et l'article 104 du traité de Maastricht. Ces articles n'ont jamais fait l'objet d'un débat public alors qu'ils déterminent l'endettement faramineux de tous les états de l'Union Européenne. Malgré le référendum de 2005 où 55% des Français avaient voté NON, la plupart des éléments du traité (que les électeurs français et néerlandais avaient refusé) ont été ratifiés (y compris le fameux article 123) lors du traité de Lisbonne en 2007, sans que les Français soient cette fois ci consultés, ce qui constitue un véritable camouflet pour le peuple et pour la démocratie.

D'ailleurs, depuis fin 2007 (donc depuis le traité de Lisbonne), l'endettement de la France a catastrophiquement augmenté, passant de 1211 millards (64% du PIB) à 1700 milliards (87%) aujourd'hui. Et ces 500 milliards qui se sont ajoutés en 4 ans ne sont pas des dépenses: ce sont pour l'essentiel des intérêts d'emprunts, qu'il faudra rembourser par de nouveaux emprunts, etc... Un cercle bien vicieux, à n'en pas douter. Et ce n'est que le début car le Mécanisme Européen de Stabilité, qui entrera en vigueur en 2013, a pour objet de pérenniser ce système de servage moderne ; c'est un dispositif de gestion des crises censé éviter la banqueroute d'un état (ce qui l'empêcherait de rembourser ses emprunts), grâce à un fonds commun de 700mds€ financé par tous les états sur sollicitation du MES (afin de constituer une réserve de 500Mds€). Ce dispositif, une fois de plus, a été adopté sans aucune consultation populaire grâce à la procédure de révision simplifiée. La cotisation de base pour la France s'élèvera à près de 143 milliards €.

Ces 2 documents exposent 2 points de vue différents sur ce dispositif :



Bref, les beaux jours des banques sont assurés, mais jusqu'à quand ce système aberrant fonctionnera-t-il ? L'argument qui veut que cette vidéo est simpliste et schématique est très prisé de ceux qui voudraient tuer dans l'œuf la diffusion de cette information. A l'inverse, ceux qui s'aventurent à publiquement dénoncer ce système sont invariablement targués d'être des illuminés ou des gauchistes marxistes. Pourtant, les chiffres parlent d'eux mêmes, et tous se vérifient. Loin de moi l'idée engager une polémique politique ou de fustiger un bord ou un autre: à gauche comme à droite, il y avait de fervents partisans (aveugles ou complices?) de ce traité qui conduit l'Europe à la faillite.

Alors évidemment, on est vraiment hors sujet, mais face à l'omerta qui entoure ces faits et surtout à la façon dont on nous fait passer ces "lois" au forceps, on doit se demander "à qui cela profite t-il ?" Je crois que c'est de la naïveté de penser que c'est à nous, et du panurgisme de croire qu'on ne peut rien faire; car il y a un minimum qu'on peut raisonnablement faire, c'est de diffuser ces informations afin que chacun puisse se poser les bonnes questions.

Voilà, désolé pour le HS, encore que les finances publiques, c'est aussi ce qui permet de payer le réseau routier sur lequel on roule avec des beaux 2RM. Donc on est pas totalement HS

[Chichille8]

Il m'est difficile à opiner spécifiquement sur les systèmes bancaires et monétaires européens, vivant moi-même sous les cieux de systèmes totalement différents (d'ailleurs, notre Premier Ministre n'a de cesse de faire la morale à tous ses vis-à-vis, en cette matière! Ce qui en devient enfantin, mais, bon... il tente de faire son job, suppose-je... ).

[Djédjé]

Je n'ai pas eu le temps de tout suivre ces derniers temps,
mais je trouve ta remarque pertinente Granturismo !