La limite des radars

[ReD]

C'est en rebondissant sur la file de discussion dans webscoot (capman vs les radars) que l'idée m'est venu de discuter un peu de la "radarisation" du pays.

Ce n'est pas le coté néfaste pour la santé (quid de l'étude épidémiologique sur la répercussion des ondes laser sur nos petit corps?) qui m'interpelle.
Mais plus serieusement, ne voyons nous pas la limite de cette politique répressive?
Car comme toute politique de ce type, l'effet a court terme est notable puis le retour de bâton se fait inévitablement sentir sur le moyen terme. A savoir un nombre de plus en plus important de gens roulant sans permis et donc sans assurance.

Alors finalement ces vidéos tournant en dérision ces boites a images ne sont elles pas l'expression d'un appel envers nos énarques par le peuple afin de trouver une réelle solution comme par exemple l'éducation ?

[aslio]

(...)A savoir un nombre de plus en plus important de gens roulant sans permis et donc sans assurance.(...)

C'est bien pour ça que le gouvernement envisage d'assouplir quelque peu le permis à points.


Pour autant, nombre de décès sur la route en drastique baisse mis à part, il faut reconnaître que l'on voit de moins en moins de clampins débouler à 180 de derrière. Inconvénient, comme on n'y est plus habitué, on ne s'y attend plus, ça surprend beaucoup plus et du coup ça paraît plus dangereux que par le passé.



Il n'en reste pas moins que la répression à tout vât (enfin, je devrais dire le tiroir caisse qui fonctionne à plein avec les radars automatiques et mobiles), ne change pas la mentalité des gaulois usagers de la route qui ne respectent globalement pas les passages piéton...................

[krisscc]

Moi je suis a 100% pour les radars et j'espère en voir d'avantage avec pour ces assassins en puissance confiscation du véhicule nous sommes passé de + de 12000 morts a moins de 4000 cela prouve l'efficacité du système
ce n'est que mon avis
Kriss

[Hub]

un nombre de plus en plus important de gens roulant sans permis et donc sans assurance.

Ca, ce n'est pas la conséquence des radars, mais celle des excès de vitesse. Faut pas déplacer la responsabilité non plus.

Voilà des gens qui perdent leur permis à force d'imprudences répétées, et qui ensuite commettent encore l'imprudence de rouler sans assurance, tout en disant que "c'est la faute au système". :-(

[nono95]

nous sommes passé de + de 12000 morts a moins de 4000 cela prouve l'efficacité du système

Rien ne prouve que ces morts ont été épargnés exclusivement grâce aux radars.
Je suis pour les radars, quand ils sont placés sur les endroits dangereux.
Mais d'autres facteurs sont intervenus pour diminuer le nombre de morts sur les routes et notamment dans les voitures : meilleures protections (châssis déformables, renfort latéraux ...), meilleurs systèmes de sécurité (ABS, ESP, airbag, ...). A cela se rajoutent des choses comme le port de la ceinture de sécurité, le contrôle technique automobile.
Les infrastructures aussi ont progressé : limitation du nombre de passages à niveau, construction de ponts et d'échangeurs, bande rugueuses pour séparer la bande d'arrêt d'urgence sur autoroute, ...
Je suis sûr que les radars ont eu et garderont globalement une influence positive sur la sécurité. Mais ce n'est pas le seul facteur. Et déterminer dans quelle proportion chaque facteur est intervenu me paraît très compliqué.
Maintenant cette politique de sécurité routière basée presque exclusivement sur les contrôles de vitesse montre ses limites car un autre facteur est important dans la vitesse : la distance/temps de sécurité. Et ce point n'est pas du tout pris en compte. Il est à peine enseigné lors du permis. Et pourtant, c'est le facteur qui est presque le plus important. 140km/h de jour sur une autoroute dégagée est peu dangereux, mais répréhensible, comparé aux 50km/h près d'une école vers 16h30, qui ne sont pourtant pas répréhensibles. Vitesse adaptée devrait être le maitre mot, mais ce n'est pas mesurable par un radar.

Ouf, c'est fini, vous pouvez reprendre une activité normale, et bon dimanche.
Ce n'est que mon avis.

[BrettSinclair]

... il faut reconnaître que l'on voit de moins en moins de clampins débouler à 180 de derrière. Inconvénient, comme on n'y est plus habitué, on ne s'y attend plus, ça surprend beaucoup plus et du coup ça paraît plus dangereux que par le passé.

Moi, je ne suis peut-être pas fait comme les autres, mais j'aimais bien voir débouler les grosses Porsche derrière moi. Enfin, quand les types faisaient des appels de phares bien en avance je précise. Je me rangeait et dans la seconde il y avait une Porsche, une Ferrari ou une Jag' qui me déposait, souvent avec des plaques suisses. Ce que je préférai, c'est quand il y en avait 3 qui se suivaient à 2 m de distance, à 180-200, le leader se chargeant des appels de phares.
Pas trés 'safe', mais à chaque fois j'avais un petit sourire. Je ne sais pas pourquoi j'aimais bien ces petits moments, c'était un petit plaisir dans mon voyage: je me disais à chaque fois "j'espère qu'on en verra beaucoup des étoiles filantes". Maintenant c'est fini, même les suisses se sont calmés sur les autoroutes françaises (pourtant eux c'était des furieux!!!).

[GO ZEN]

... ... ... car un autre facteur est important dans la vitesse : la distance/temps de sécurité. Et ce point n'est pas du tout pris en compte. Il est à peine enseigné lors du permis. Et pourtant, c'est le facteur qui est presque le plus important. 140km/h de jour sur une autoroute dégagée est peu dangereux, mais répréhensible, comparé aux 50km/h près d'une école vers 16h30, qui ne sont pourtant pas répréhensibles. Vitesse adaptée devrait être le maitre mot, mais ce n'est pas mesurable par un radar... ... ...

Salut Nono
Si si, c'est pris en compte dans le code; distances de sécurité, calcul des distances d'arrêt selon la vitesse, repères de distance à respecter entre véhicules sur autoroute selon la vitesse, adaptation de l'allure selon les risques divers rencontrés, tels les sorties d'école, tout y est.

Et l'épreuve de circulation moto insiste lourdement sur ce point

[sharlien]

moi je suis pour les radars, mais encore plus pour la sensibilisation et pour l'education des conducteurs ( a 2, 3, 4, 6, 8 roues...)

pour info ce week end, en famille dans la voiture, une voiture me collait au train, j'etais a 90 pour 90.
la voiture me double enfin
et la je vois qu'il s'agit d'un radar embarqué (dans un beau break bleu avec vitre fumé sauf a un endroit)
le gars roule de plus en plus fort,
pour s'arreter un km plus loin et installer son radar

elle est ou la securite la dedans !
bel exemple pour nous autres vache a lait
pfffut

moi a la place des radars, je reduirais la visibilite et la largeur de nos routes
c'est tellement facile de rouler vite quand on voit bien, voir tres bien 500m plus loin.
et tellement moins evident de rouler vite quand on ne voit pas ce qui nous attend dans 200m

[nono95]

Tout à fait Claude. Mais ce n'est souvent que des notions théoriques.
Exercice simple : 2 voies sur une route fermée. 2 voitures, 1 sur chaque file.
La seconde conduite par le stagiaire. On fait comme ci les 2 voitures sont sur la même file et se suivent et le premier simule des freinages à différentes vitesse.
C'est très didactique : 3 fois sur 4 tu dépasse allégrement la voiture, ce qui dans la vraie vie aurait été un accident.

2ème exercice : simuler des freinages d'urgence à différentes vitesses. Ensuite on descend à pied voir ce que représentent ces distances. Et là on voit clairement qu'entre 50 et 70 km/h. La distance de freinage n'est pas du tout la même.

C'est dommage que ces exercices ne sont pas pratiqués au moins 1 fois en leçon.

[ReD]

Quand tu penses qu'ils veulent rendre le permis de conduire plus facile a obtenir ... t'imagines bien que les stages pratiques comme tu l'as décrit sont pas prêt d'être au programme. comme par exemple, de mettre les stagiaires dans une machine a tonneau, histoire de faire comprendre l'intérêt de la ceinture.

D'ailleurs, rendre le permis plus facile n'est ce pas aller a l'encontre des radars ? Plus de gens moins formés, donc plus de danger. Alors que les radars sont censés être la pour notre sécurité....