Je ne pense pas Nono cela ne changera pas la puissance fiscale quoi que !!!! ils ont besoin de sousCitation:
Envoyé par nono95
Kriss
Version imprimable
Je ne pense pas Nono cela ne changera pas la puissance fiscale quoi que !!!! ils ont besoin de sousCitation:
Envoyé par nono95
Kriss
@Red : c'était surtout ironique... Je reste résolument contre la fin de cette limitation.
KNel
Et si :Citation:
Envoyé par krisscc
Méthode de calcul de la puissance fiscale de votre véhicule
La nouvelle méthode de calcul entrée en vigueur en 1998 (article 62 de la Loi n°98-546 du 2 juillet 1998) définie la puissance administrative de la sorte:
http://www.carte-grise.org/images_si...errogation.gif Pa = (CO2/45) + (P/40)^1.6
avec Pa = puissance administrative (chevaux-vapeur), arrondie à l'entier le plus proche
CO2 = Rejet de CO2 en cycle normalisé
et P = puissance en kW (1 cheval DIN = 0.736 kW).
La puissance fiscale dépend donc de la puissance, donc il faudra renouveler la carte grise.
Tu as raison, ils ont besoin de sous.
Les véhicules en version "bridée" et déjà immatriculés ne seront évidemment pas soumis à un renouvellement de carte-grise.Citation:
Envoyé par nono95
En revanche, et cela n'est pas nouveau, toute modification du véhicule tel qu'il était lors de la vente, devrait légalement être soumise à autorisation et contrôle.
Et c'est bien à ce moment-là que la carte grise devrait être renouvelée.
Cela dit, entre ceux qui débrideront leur bécane "discrètement" et la difficulté, pour l'administration, à faire enregistrer toutes les modifications de puissance et donc de type, je pense qu'une solution moyenne sera trouvée.
En effet, comment gérer la disparité des cas qui pourraient se présenter entre:
- Celui qui, en 2016, immatriculera une Hayabusa (par exemple) d'occasion de 2012 qu'il aura conservée en version "bridée";
- Celui qui aura acheté la même bécane débridée par le précédent propriétaire mais qui l'ignore;
- Celui qui souhaitera immatriculer la même machine mais qui, honnêtement, déclarera l'avoir débridée.
Un casse-tête impossible à gérer autrement que par le voile pudique de la non-rétroactivité.
Mais ce n'est que mon avis.
Effectivement ça sera un vrai casse-tête.
Idem pour les assurances, comment justifier de ne pas rembourser en cas d'accident avec une machine full ?
Comme l'a dit csxu8 dans son excellentissime exemple (et j'dis pas ça parce-qu’il a choisi un type de moto que j'aime :acute:) il y aura une solution "moyenne":
Ceux qui voudront passer en full ne peuvent pas repayer une CG: un petit papier a agrafer a celle ci moyennant une "petite cotisation" pour la patrie (tan tan tan taaaaaaaaan)
Ceux qui rouleront en bridé, rien ne change
Les nouveaux acheteurs qui paieront plein pot.
Les assurances vont augmenter (ou essayer) leur cotisation qu'on soit en full ou pas, car tout prétexte est bon pour eux.
Pour rebondir sur le post de Krisscc dans la discussion "le petit bonjour", j'ai déterré un sujet qui revient au devant de la scène.
Tout d'abord, un article intéressant sur le sujet, glanés sur moto-net: les réactions à la fin de la limitation à 106cv.Citation:
Envoyé par krisscc
Il y est répété à plusieurs reprises qu'aucune étude ne prouve une quelconque corrélation entre l'accidentologie et la limitation à 100CV.
Quelques réflexions (personnelles) sur le sujet :
- la majorité des gens que je connais qui ont un "gros cube" roulent en "full"
Ceux là arguent, à plus ou moins juste titre, que le bridage à 106cv altère forcément le caractère d'un moteur conçu pour en développer 150, 160 ou plus.
Ils disent aussi, à juste titre, que 106cv suffisent amplement pour s'envoyer à l'hosto ou pire. Et que par conséquent cette limite arbitraire n'a pas vraiment de sens, chose que j'aurais tendance à approuver.
- A quoi ça sert de rouler avec 200cv avec les limitations de vitesse et les radars omniprésents ?
J'avoue, je ne vois pas trop, à part pour satisfaire un fantasme de puissance. Encore que, avec 106cv, on a largement de quoi atomiser n'importe quel permis en moins de temps qu'il n'en faut pour faire un 1000m départ arrêté. D'un point de vue strictement personnel, je trouve la puissance du Tmax suffisante pour mon usage ET pour mon plaisir. Toutefois, j'ai aussi pris plaisir à rouler en Diavel débridé de 162cv (la claque) ou à roder le Speed Triple de mon pote (135cv), limité pour l'occasion à 6000 tours.
La réponse est peut être dans une analogie : mon home cinéma envoie 7 fois 170w. L'intérêt n'est pas de se péter les tympans chaque fois que je l'allume. L'intérêt est d'avoir une restitution sonore impeccable dès les faibles niveaux de puissance. Ou une autre : au volant du Cayenne de 382cv, rouler sur un filet de gaz dans un silence absolu est un plaisir indicible. Pas sûr qu'il procurerait le même confort s'il était bridé à 200cv...
J'ai profité de l'occasion pour ajouter un sondage, auquel il est possible de donner plusieurs réponses.
A vous de vous exprimer !
Chef, il manque une case : "ne sait pas".
C'est la mienne !
Il n'y a aucune case qui me convienne non plus.
Mais on peut faire d'autre analogie aussi... Aux US, dans un certain nombre d'état, on a le droit d'avoir un flingue. On a pas le droit de tuer hein, mais c'est juste au cas où...
Mon propos est que je ne vois vraiment pas l'intéret de susciter une telle tentation avec une moto capable de monter à plus 300 km/h et le tout en un rien de temps. Bien sûr de telles voitures existent aussi mais elles sont beaucoup plus inabordable et donc moins répandue. Des motos comme ça, on en voit beaucoup plus, des kékés qui font n'importe quoi dessus aussi.
Enfin...