vrai fausse bonne idée: le motard fluo

A y est! C'est fait! Ne remballez pas vos guirlandes de noel vous allez pouvoir les recycler.

Nos éminents reflechisseurs (ha ha ha elle etait facile je sais) reflechissant (coup double) nous éclaires de leurs lumieres (extra ball) en nous imposant leur "surface réfléchissante d'au moins 150 cm2"

Faut avoir fait l'ena science po et hec pour pouvoir édicter une surface pareille, aussi précise et aussi ridicule!
Tant qu'a faire dans la sécurité, soit on y va franco et on impose un gilet fluo pour une meilleur visibilité soit on ne fait rien.
Parceque cette surface, correspondant a un seul brassard, peut être disposée comme vous le voulez (un bout ici, un bout la, style boule a facette) du moment que c'est au dessus de la ceinture mais en dessous du coup.

Art. 23. - Après l'article R. 431-1-1, est inséré un nouvel article R. 431-1-2 ainsi rédigé : Art. R. 431-1-2. - Lorsqu'ils circulent ou lorsqu'ils sont amenés à descendre de leur véhicule immobilisé sur la chaussée ou ses abords à la suite d'un arrêt d'urgence, tous conducteurs et passagers d'une motocyclette d'une cylindrée supérieure à 125 cm3 ou d'un véhicule de la catégorie L5e d'une puissance supérieure à 15 kW/h doivent porter un vêtement muni d'un équipement rétro-réfléchissant dont les caractéristiques sont fixées par arrêté du ministre chargé de la sécurité routière. Le fait pour tout conducteur ou passager d'une motocyclette ou tricycle visé au premier alinéa de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la troisième classe. Cette contravention, lorsqu'elle est commise par le conducteur, donne lieu de plein droit à la réduction de deux points du permis de conduire. Art. 25. - Les conducteurs et passagers d’une motocyclette d’une cylindrée supérieure à 125 cm3 ou d’un véhicule de la catégorie L5e d’une puissance supérieure à 15 kW/h doivent se conformer à l’obligation prévue à l’article 23 du présent décret au plus tard le 1er janvier 2013.

Question bonus: les gens qui roulent sous 125cc on s'en fou? ils peuvent rouler sans cette "visibilité" additionnelle ! N'importe quoi ...

Question subsidiaire : les gens myopes qui "s'ignorent", ou les très agééééééééés qui captent plus rien, on fait quoi ? Faudrait surtout pas faire des contrôles périodiques sur l’état des conducteurs (comme les poids lourds) pour renouveler son permis. Ben non ... mais on se fera percuter par eux avec classe: en gilet fluo!

Est-ce pour l'Europe?

non 100% Francais monsieur! On tient a notre exception, surtout quand elle est absurde (comme le bridage a 100cv, tout ca ...)

Explique ce qu'il faut mettre pour rouler SVP moi je ne sais pas
merci
Kriss

Hello tout le monde
Bonne année, bonne route..
Bon on a 1an pour inventer un super truc réfléchissant noir et pas jaune !! genre comme les stickers des casques Schubert..ce sera moins moche...:xange3:

Citation:

---

Envoyé par katharina

Bon on a 1an pour inventer un super truc réfléchissant noir et pas jaune !!

---

Il existe des bandes réfléchissantes noires.
http://cgi.ebay.fr/Bande-Adhesive-RE...4#ht_875wt_948

il y a quelques vendeurs effectivement de bandes adhesives reflechissantes de toutes couleurs, mais est ce homologué ?

Citation:

---

un équipement rétro-réfléchissant dont les caractéristiques sont fixées par arrêté du ministre chargé de la sécurité routière.

---

Tant que l'arrêté n'est pas publié, difficile de savoir ce qui sera "convenable"...

Ah, ayé:
http://www.legifrance.gouv.fr/affich...tegorieLien=id

Citation:

---

porter un vêtement muni d'un équipement rétroréfléchissant, correspondant soit aux normes françaises ou à d'autres normes garantissant un niveau de sécurité équivalent.
Cet équipement, en une seule ou plusieurs parties, doit être d'une surface totale au moins égale à 150 cm².
Si cet équipement n'est pas dès l'origine intégré au vêtement, il lui est superposé par tout moyen.
L'équipement doit être porté sur le haut du corps, à l'exception du casque, à partir de la ceinture à la ligne des épaules, de manière à être visible des autres usagers de la route.

---

Curieusement, les "normes" (françaises ou équivalentes) ne sont pas référencées ni précisées. Ainsi, la notion de "rétroréfléchissance" n'est pas définie ni standardisée.
Curieusement, il n'est pas précisé si cet équipement peut/doit être visible sur 360° ou par exemple s'il est admissible qu'il ne soit que sur le dos, que sur le devant, que sur un côté du corps?

Ca m'a tout l'air de textes bancals écrits à la va-vite...

Ceci étant, ça n'est pas non plus complètement idiot ni infaisable.
150cm2, c'est un galon de 5mm de largeur sur 3m de longueur, qu'on peut disposer par exemple le long des manches, en travers de la rehausse de dos et du plastron.
J'ai une veste de running avec un galon de ce genre, ça peut très bien s'intégrer à un design à la fois assez discret et élégant.

C'est quoi, les arguments pour pousser des hurlements à la mort sur le sujet (en plus d'une pétition de principe, fort sympathique au demeurant, sur le thème de "je fais c'que j'veux , chuis bien assez grand, épicétou, et yenamar que les zotorités viennent me dire comment pisser droit") ?

[en même temps, je ne suis pas concerné, j'ai un 125, héhé...]

Je suis porteur d'un gilet (airbag) jaune fluo, donc cette loi ne me changera pas la vie. Je suis de plus convaincu de son utilité.
Ce qui me gène c'est que ce soit ce point qui soit légalisé, alors que bien d'autres choses plus importantes devraient être légalisées pour assurer notre sécurité : port d'équipement renforcé, interfile, sensibilisation des automobilistes pendant le permis au fait qu'on n'est peut visible, ...

Mais, ce n'est que mon avis.

Citation:

---

Envoyé par nono95

Mais, ce n'est que mon avis.

---

Et il est partagé.

V

Je serais plutôt pour, mais il faudrait que cela soit bien intégrer au vêtement moto.
Pour vous donnez une idée de la visibilité, voila ce que cela donne par temps de pluie sur autoroute.

VIDEO

@hub
si tu relis mon premier poste, il y a toutes les infos : la taille du truc et le pourquoi je gueule (y'a meme des questions pour débattre dedans, histoire de discuter) :blum:

Grosso modo je ne suis pas opposé a une reflexion sur le sujet, mais c'est de la facon dont cela est fait.
On voit bien que c'est n'importe quoi, que ca a ete decide pour faire plaisir a certain(s) et que ce qui en decoule est plutot risible (mais contraignant pour rien)

Ca se passe comment dans les autres pays au fait ? Ou alors est ce une autre "exception Francaise" cad que notre pays n'a que des conducteurs myopes?

Bonjour,

Je ne suis tout a fait d'accord avec le fait d’être plus visible dans certaines conditions difficiles: fortes pluies, brouillard, neige, parcours autoroutier l'hiver, etc ...
D'ailleurs il m'est m'est déjà arrivé de porter un baudrier jaune fluo dans ces conditions (il toujours dans mon coffre !).

Mais là ou je suis pas du tout d'accord c'est qu'on me l'impose, du jour comme de nuit, en été comme en hiver, en ville ou sur la route et ceux sans aucune distinction des conditions de visibilité.

je ne vois pas l’intérêt d'une telle mesure totalement ridicule.

Sans compter que les contrevenant en plus d'une sanction pécuniaire, se verrons retirer 2 points !

Je gène qui à rouler comme j'ai envie en été en baladant tranquillement sans brassard sur mes routes de campagne ?

J'en ai plus que marre de cette société liberticide ou les biens pensants dirigeants pensent pour moi.

Citation:

---

Envoyé par Hub

L'équipement doit être porté sur le haut du corps, à l'exception du casque, à partir de la ceinture à la ligne des épaules, de manière à être visible des autres usagers de la route.

---

Pièce jointe 3022
Adieu fidèle top case, bien pratique certes, mais qui va cacher ma bande reflechissante située entre ma ceinture et mes épaules...
:bye:

Tiens, d'ailleurs ça va être un léger problème pour les espèces-de-faux-scoots-à-carosserie-et-toit, ça, non ?

Vous pouvez etre pour ou contre mais les faits sont la l'apparition des radars et de toutes les règles de conduite ont sauvé beaucoup de vie
en 1972 il y avait 18034 morts sur les routes plus des blessés et cela pour 234 milliard de kilometres et aujourd'hui il y a 3970 pour 560 milliard de kms
c'est quand même un beau résultat
Donc je suis pour toute forme de moyen pour faire baisser ce chiffre
Kriss

gniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiip MAUVAIS ARGUMENT

Cette argumentation a deja ete tenu et malheureusement contrée: c'est l'evolution des voitures (abs, esp, absorbtion des choques, airbag ...) qui a fait que les morts ont diminué!

Les radars ne sont arrivés que tres tardivement et entre la date de leur apparition et aujourd'hui le nombre de mort n'a que legerement diminué.

try again :hat:

Je propose donc une limitation de vitesse à 30 kmh maxi sur toutes les voies et touts les véhicules par bridage, l'interdiction de rouler par temps de pluie, de neige ou de verglas, la nuit, pour ceux qui sont trop vieux , trop jeunes ( pas assez matures), je pense qu'on peux passer sous les 500 morts par an !

:mdr:

Citation:

---

Envoyé par ReD

c'est l'evolution des voitures (abs, esp, absorbtion des choques, airbag ...) qui a fait que les morts ont diminué!

---

Les systèmes de visibilité accrue sont dans cette même logique, non?

excellent Ludo :lol:

@hub que le gouvernement ponde des décisions pour améliorer la sécurité pourquoi pas, mais pas n'importe quoi n'importe comment. sérieusement tu penses qu'un pauvre brassard va améliorer ta visibilité?
comme on l'a dit, le top case, le bras plié, la faible surface ... on voit bien que c'est n'importe quoi.

soit ils imposent un p.tain de gilet fluo avec casque fluo et on va au bout de la logique soit on fait rien plutot que cet ersatz de solution qui va faire ch.er tout le monde pour rien.

Perso le fluo me pose pas de souci car je le porte aussi par mauvais temps, en hiver etc.. Mais un gilet ou brassard ne te sauvera pas la vie si un abruti parle avec son portable, tourne sans regarder et te rentre dedans !
Moi perso, je compte plutôt sur ma présence d'esprit, mon anticipation, mon équipement et surtout sur mon gilet airbag ....

Lorsque nous étions seuls à rouler en code jour et nuit, on nous voyais mieux non ?
Ils obligent les feux de jour sur les autos... et hop nous disparaissons.

Ils ont donc retrouvé un système pour que l'on nous "revoit",et bonus, cela raporteras en cas d'oubli (pas de petits profits)

Lorsque qu'ils ont obligé les gilets jaunes dans les BaR, beaucoup les ont installés sur le siège passager ???
Il faudrait peut être prévoir un "PV" pour les enlever car feux de jour + gilet fluo, on risque la confusion:lol:

Enfin moi pour 150cm2 sur le blouson ca ne me derange pas, on portait beaucoup plus de surface fluo dans les années 80 et puis la mode ça revient toujours.:disco:

Citation:

---

Envoyé par krisscc

...
en 1972 il y avait 18034 morts (...) pour 234 milliard km
aujourd'hui il y a 3970 morts pour 560 milliard de kms

---

C'est un fait, le nombre de morts a baissé.
Comme l'a souligné ReD, cela est pour beaucoup imputable aux améliorations portées aux véhicules (ABS, airbags, amélioration de la tenue de route et de la structure de survie des véhicules, etc). J'ajouterai que le contrôle technique qui a éliminé énormément de poubelles dangereuses ainsi que les aménagements des réseaux routiers (ronds points, ponts, feux, etc) ont également joué un rôle dans la diminution du nombre de tués.

De plus, krisscc, comme tu l'indiques justement, le nombre de kilomètres parcourus a plus que doublé. Subséquemment, le trafic devient globalement moins fluide et donc la vitesse et par conséquent la gravité des accidents baisse logiquement dans la même proportion.

Les politiques actuelles se limitent à provoquer la peur du gendarme et sont laxistes sur nombre de points tout aussi accidentogènes. Affirmer qu'un brassard fluo ou une plaque plus grande sur une moto contribuent à améliorer la sécurité alimente l'impression persistante que les discours officiels ont un objectif électoral d'une part, et un objectif de chiffre d'affaires d'autre part. En gros, c'est prendre les gens pour des cons ET pour des vaches à lait.

Personnellement, ce qui m'inquiète, c'est que les comportements ne changent fondamentalement pas (même s'il y a moins de morts) : distances de sécurité non respectées, gens qui restent en pleins phares sur l'autoroute, téléphone au volant, absence de clignotants, non respect des passages piétons, utilisation du véhicule comme moyen d'intimidation, agressivité, etc. L'idée redondante qui consiste à stigmatiser systématiquement la vitesse et l'alcool ne contribue en rien à changer ces comportements, ni à responsabiliser les automobilistes. Or depuis toujours, je pense que la prise de conscience et la responsabilisation sont au moins aussi importantes que la répression.

Citation:

---

Envoyé par sherlock

Lorsque nous étions seuls à rouler en code jour et nuit, on nous voyais mieux non ?
Ils obligent les feux de jour sur les autos... et hop nous disparaissons...

---

Je ne suis pas d'accord avec cette affirmation, pour avoir vécu et roulé 4 ans au Danemark, où l'allumage des feux de croisement est automatiquement lié à la mise en marche du moteur.
Et je parle d'expérience. Alors qu'on roule soi-même en voiture, on voit TOUT ce qui roule avec des feux de croisements, y compris les 2 roues, motos, scooters,et même les vélos équipés des derniers éclairage à diode, depuis longtemps utilisés au Danemark.

SI cette mesure était appliquée en France, elle m'aurait évitée, depuis que je suis de retour, pas mal de frayeurs lorsqu'une voiture déboule de son stationnement en ayant omis de mettre son clignotant.
J'apprécie les diodes qui s'allument désormais automatiquement sur certaines voitures lors de la mise sous tension du véhicule.

Pour les patchs fluos et autres ceintures réfléchissantes, je trouve tous ces trucs moches, mais j'enfile régulièrement mon gilet Lagerfeld pour rouler la nuit en périphérie ou en campagne, de même que je le mets systématiquement la nuit en ville lorsqu'il pleut.

Je fais en moyenne 15000 kms/an en scooter depuis 12 ans.

Nous sommes plusieurs a porter depuis pas mal d'année ce harnais qui vient d’Angleterre par les bons soins de Jim Pièce jointe 3027 Kriss

ca a l'air aphrodisiaque comme harnais:pleasantry:ok je sors ------>

Et oui mais il ne faut pas rêver
Je crois que c'est Didier qui a fait la photo
Kriss

Et je dirais même plus mon cher Watson, qu'avec pareille tenue, ben en terme de sécu il touche du bois (bien qu'il soit passablement fêlé)... !

Citation:

---

Envoyé par krisscc

Et oui mais il ne faut pas rêver
Je crois que c'est Didier qui a fait la photo
Kriss

---

Oui, c'était lors de la rando chez Bruno ( la seconde). Voir ICI
Le coté priapique de la position ne m'avait pas échappé.....:xange3:

Pour revenir au sujet, il me semble que la législation prévoira une surface rétroréfléchissante d'au minimum 150 cm2, sans imposer de couleur ou de matériau particulier (encore faudra-t-il qu'il soit rétroréfléchissant). Pas d'obligation de gilet jaune donc.

Casque, harnais... Ce n'est pas un peu exagéré?
Vu sa monture, y risque pas grand chose, non ????

Citation:

---

Envoyé par csux8

il me semble que la législation prévoira une surface rétroréfléchissante d'au minimum 150 cm2, sans imposer de couleur ou de matériau particulier (encore faudra-t-il qu'il soit rétroréfléchissant).

---

Oui, j'ai donné in extenso plus haut le texte de l'Arrêté Ministériel qui "fixe" les caractéristiques. Sybillin au possible. La notion de "rétroréfléchissance" en particulier n'est pas définie, ni quantifiée. Je vois d'ici les débats en bord de route: "mais je vous jure, Mr le dépositaire de la force publique, garant de notre sécurité, je vous jure que ça rétro-réfléchit"...

Bonjour,

Je roule en SMUR quand je travaille .Notre véhicule est jaune,bandes rouges, équipé d'une rampe de gyrophares à leds et feux à éclats bleus ,feux de pénétration calandre etc etc plus le 2 tons à 120dB ,feux de croisement allumés,feux anti brouillard allumé et souvent même en cas de soleil en pleins phares
Et bien je peux vous dire que nous sommes tous les jours coincés ,bloqués par des gens qui ne nous voient pas et ne nous entendent pas.Quand encore ,ils ne nous coupent pas la route faute de nous avoir vus !
Alors le petit bout de 150cm2 de tissus réfléchissant,permettez moi de dire que cela me fait bien rire....

Faut faire des scooters/motos à pédales, car sur les pédales il y a des catadioptres en plus!!!

Je note souvent un écart sur l'interprétation de cette loi.
Jamais il n'a été dit que porter ces morceaux retro réfléchissants allait nous sauver de tous les accidents.
Il ne faut pas faire dire au gouvernement ce qu'il n'a pas dit.
Le but est bien de limiter les risques, pas de les supprimer, ce qui est illusoire.

Cela ne m'empêche pas de penser comme vous que ce n'est pas cette mesure qui aurait dû être prise en premier pour vraiment améliorer notre sécurité. Cf mon post plus haut.

En même temps on en a tous des rétro réfléchissants sur nos brêles, un à droite et un à gauche ! Pourquoi donc y n'en faut-y d'autres ? :boulet:

V

A voir, toutes ses videos ne sont pas au niveau mais celle la est plutot bien sur le sujet:

http://youtu.be/md0sTuwfio4

Décidément, on parle beaucoup de ces volatiles en ce moment...

http://www.motomag.com/IMG/jpg/0-bra...pigeon-grd.jpg

L'affiche est rigolote mais inexacte.

La couleur jaune n'est pas obligatoire.

Le brassard non plus, même si cela semble être le plus facile pour ceux qui ont un blouson sans surface rétro-réfléchissante d'origine.

Pour mémoire, le texte officiel:

Article 1

Au plus tard le 1er janvier 2013, tous conducteurs ou passagers d'une motocyclette d'une cylindrée supérieure à 125 cm³ ou d'un véhicule de la catégorie L5e d'une puissance supérieure à 15 kW doivent porter un vêtement muni d'un équipement rétroréfléchissant, correspondant soit aux normes françaises ou à d'autres normes garantissant un niveau de sécurité équivalent.

Cet équipement, en une seule ou plusieurs parties, doit être d'une surface totale au moins égale à 150 cm².

Si cet équipement n'est pas dès l'origine intégré au vêtement, il lui est superposé par tout moyen.

L'équipement doit être porté sur le haut du corps, à l'exception du casque, à partir de la ceinture à la ligne des épaules, de manière à être visible des autres usagers de la route.


Cela dit, je ne sais toujours pas si je dois porter cette signalisation devant ou derrière...

J'ai mesurer sur ma veste d'hiver et j'arrive à 147cm².
Bon pour trois centimètres ils ne devraient pas m’embêter.

tu bruleras en enfer pour ces cms en moins espece de discident, hyppie, fauteur de trouble, revolutionnaire!

Fin (?) de la "vrai fausse bonne idée" ? Lors du Conseil national de sécurité routière (CNSR) qui se tenait ce matin, Manuel Valls a annoncé la suspension de l'obligation du port du brassard réfléchissant au 1er janvier 2013.

Report ne veut pas dire suppression mais le ministre soumet l'éventuelle obligation future à une concertation avec les usagers.

Il faut qu'il gère la Corse et Marseille, il n'allait pas se mettre à dos les motards en prime. :mdr1:

http://youtu.be/bOGISNNEWPI