Sur 2 ou 4 roues, boîte auto ou pas ?

Le bilan de la FJR AS de Serval 91 m'inspire une réflexion qui a plus sa place dans une nouvelle discussion que voilà.
Elle concerne le débat récurrent sur l'intérêt des boîtes auto qui voient leur développement freiné par des à-priori généralement sans fondement ou contestables, qui témoignent surtout de la méconnaissance sur le sujet. Cette discussion nous permettra de battre en brêche ces fausses idées, et permettra à chacun d'exprimer son expérience des boîtes auto et son ressenti.

J'ai longtemps été opposé (par ignorance) aux boîtes auto, jusqu'au jour où j'ai fait emprunté à ma chère maman la voiture automatique que je lui avais conseillé d'acheter pour faire une bonne affaire. En quelques centaines de kilomètres, j'ai été totalement séduit et convaincu par l'expérience. Lors des discussions sur le sujet, je m'aperçois que la grande majorité des personnes qui déclarent être opposées aux boîtes auto n'en ont jamais essayé, sinon pour faire le tour du pâté de maison, parfois même en passager, et se contentent de véhiculer des idées reçues plus que discutables quand elles ne sont pas absurdes.

Voilà les arguments que j'entends le plus fréquemment :

1er argument : on ne contrôle pas :riritru:Cas typique de pseudo argument. Ca n'a à mes yeux aucune pertinence dans le cadre d'une utilisation "normale" sur notre réseau routier actuel, souvent chargé et truffé de contrôles. A l'extrême limite, sur des parcours montagneux, cet argument peut avoir un sens, bien que toutes les boîtes auto permettent de bénéficier de frein moteur en fixant un rapport inférieur. Et les boîtes modernes ont presque toutes un mode séquentiel.

2nd argument : on s'endort :sommeil:Comme pour le régulateur, les détracteurs disent qu'avec une boîte auto on n'a plus rien à faire, que ça provoque l'ennui et le risque d'endormissement; c'est faux dans tous les cas :
• en ville? Qui s'endort en ville à moins d'être épuisé? Et puis c'est un non sens tant la boîte auto évite au conducteur un nombre très important de mouvements (embrayer, débrayer, rétrograder, calculez le nombre de mouvements induits par ces opérations sur une simple traversée de Paris et vous serez effaré);
• sur route, on n'a qu'à se préoccuper de sa trajectoire, la boîte gère le reste. Moins de mouvements, c'est justement moins de fatigue, et moins de fatigue éloigne le risque d'endormissement.
• sur autoroute, on ne passe quasiment jamais de vitesse, donc il n'y a aucune différence;
Cet argument relève donc plus de l'appréhension et de la méconnaissance que d'une réalité objective.

3ème argument : ça consomme plus :xboit3:Oui, mais cela n'est vrai qu'à conduite équivalente; or, là encore l'expérimentation montre une autre réalité car la boîte automatique incite à une conduite plus coulée; les vitesses passant au régime optimal, en fin de compte on ne consomme guère plus (et la mécanique est préservée). Avec le Grand Cherokee (2,7L 163cv, 2 tonnes) j'ai consommé en moyenne 9,3L de gasoil sur plus de 30000km, tous parcours confondus (60% autoroute au régulateur à 135 GPS, 25% route, 15% ville). Sur des utilisations similaires mais sans bénéficier du même confort ni de la même capacité de chargement, j'ai consommé en moyenne 7,2L avec une Golf Tdi 130 manuelle, qui lui rend pourtant 33cv et 700kg. Je précise que les 2 étaient équipée d'un régulateur qui lui aussi, je l'ai mesuré, a une influence notable sur la consommation (-0,5 à 1L). Cet argument est donc à relativiser.

4ème argument : on perd en performance :tortue:L'idée reçue veut que la boîte auto fasse perdre en performance. Il est vrai que l'examen de la fiche technique du même véhicule équipé ou non d'une boîte auto, fait apparaître une différence de vitesse de pointe de quelques km/h et de quelques 1/10 de seconde sur un 100m D.A. Mais franchement, qui se soucie de ne pouvoir rouler qu'à 175 au lieu de 182? Mais à l'usage, la boîte auto se révèle souvent très vive aux démarrages contrairement à ce que les chiffres bruts indiquent.

5ème argument : y'a pas de plaisir :beach:C'est ici un argument totalement subjectif auquel je n'ai pas grand chose à opposer. Toutefois, je le répète, de trop nombreuses personnes avancent cet argument sans avoir jamais testé une boîte auto de façon prolongée. Et songez que la majorité des véhicules de haut de gamme sont équipés de boîte auto, y compris les super sportives... Qui va me faire gober que la conduite d'une BMW M3, d'une Ferrari équipée d'une boîte F1 ou une Mercedes 500SL ne procure pas de plaisir???

Et les 2 roues dans tout ça ? :bighead:
En 2 roues, c'est pareil. Pour avoir fait plus de 7000 bornes en Corse, et au moins autant sur les départementales sinueuses Aveyronnaises, en plus des milliers de kilomètres en ville et ailleurs, le Tmax et son vario suffisent amplement à mon bonheur. Hors agglo et que ce soit en solo ou en duo, sur autoroute ou sur route, en arsouillant ou pas, la consommation du Tmax oscille entre 4,7L et 5,6L, pas plus; je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de motos qui puissent se prévaloir d'un rapport consommation/capacité d'emport/performance aussi avantageux. Aux démarrages, le Tmax est vif, et bien sûr n'importe quelle moto peut lui mettre un vent mémorable, mais l'exercice imposera à son pilote de s'employer. En ce qui me concerne, le plaisir est au rendez-vous et si je devais changer de 2 roues, je pense que le choix de l'automatisme resterait à l'ordre du jour.


Et vous ?

En BAR j'ai tester une vrai boite auto, il y a longtemps, je n'avais pas trop aimer.
Et lors de mes vacances en Islande j'ai eu une boite auto/séquentielle.
Là j'ai beaucoup mieux aimer.
Je m'explique en mode auto sur le bitume ça va, mais dés l'instant que l'on passait sur des routes non bitumé et en montagne je trouvais la boite en mode auto pas du tout adapter.
Après avoir découvert au bout de deux jours comment passer en mode séquentielle par accident :whistle3:, j'ai trouver ce mode très efficace sur les routes de montagne non bitumé.
Je trouve qu'en BAR les dernière boites auto/séquentielle sont très aboutie et très efficace. En ville ou dans les embouteillage c'est très reposant et moins stressant.
Sur les moto je n'ai eu que l'expérience de la FJR AS, très pratique en ville, mais qui demande un temps d'adaptation.
Le concept de l'AS était pas mal, car on a toujours le sélecteur et il faut quand même passer les vitesses.
La boite DCT de Honda est pas mal, mais ils ont retirer le sélecteur, on peut le remettre en option à 400€ :crazy2:.
Bon ce n'est qu'un sélecteur et on peut passer les vitesses aux palettes, mais dans certains cas j’utilisai le sélecteur plutôt que les palettes. Je trouvais cela beaucoup plus pratique.
La moto idéale pour moi serait une FJR AS combinant le mode séquentielle et auto.

Bon je me lance dans la discussion,

Je ne discuterais pas des 4 roues.

En deux roues, je trouve les boites autos moderne, donc séquentielles, les plus adaptées a nos besoins.

C'est a dire, automatique, dans la plupart des cas, et avec la possibilité de reprendre la main quand le besoin s'en fait sentir, rétrogradage ou montagne par exemple.

Sur le forza par exemple, il y avait une fausse boite séquentielle, C'était un vrai plus pour dépasser.

Je rève d' un vrai scooter avec la boite DCT de Honda.

Citation:

---

Envoyé par Cigale

Je rève d' un vrai scooter avec la boite DCT de Honda.

---

Le BB 650. :wink_New1:

Je suis fan, sur 2 comme sur 4 roues (j'en suis à ma 3ème BVA).

Je ne peux que souscrire à l'analyse de notre camarade Aslio.

Pour être complet sur le sujet des boîtes automatiques les plus utilisées en BAR, il faut distinguer deux types principaux d'automatisme dans la mesure ou ce domaine a beaucoup évolué ces derniers temps.

Les BVA "classiques": à convertisseur de couple hydraulique.

Cette technique, la plus ancienne, était jusqu'à présent la meilleure en terme de confort de passage de vitesses, surtout lorsqu'elle proposaient plus de trois "rapports" (plus il y de de "rapports" et moins le moteur mouline). Cette catégorie a beaucoup évolué ces dernières années notamment avec l'apparition des boîtes automatiques séquentielles à 5, 6 voire 8 rapports qui existent chez la plupart des constructeurs. Comme il a déjà été dit ici, ces boîtes auto séquentielles permettent soit l'automatisme complet, soit le passage des vitesses à la volée. C'est, par exemple, le cas sur mon Scénic (2.0 Dci)avec une BVA 6 rapports.

Du fait de leur conception (convertisseur à glissement), ces boîtes entraînent une surconsommation de carburant, même si elle a été beaucoup atténuée aujourd'hui.

Les BVA à embrayage motorisé ou boîtes robotisées .

La voiture est équipé d'une boîte de vitesse mécanique et d'un embrayage qui n'est plus actionné par le conducteur mais par un moteur (électrique, électropneumatique, électro hydraulique...). En évitant la perte de puissance "bouffée" par le convertisseur, ces boîtes ne consomment pas plus qu'une boîte méca traditionnelle.

Citroën propose encore beaucoup les premières générations de ce type de boîte baptisée BMP. Souvent peu agréables en raison d'à-coups et de lenteur lors des passages de vitesse, elles offrent l'avantage d'être peu chères puisque la boîte proprement dite est une boîte mécanique classique.

D'énormes progrès ont été faits avec l'arrivée des boîtes robotisées à double embrayage (DCT) par exemple DSG pour VAG, EDC pour Renault, PDK pour Porsche...
Ces boîtes robotisées sont constituées de 2 demi boîtes mécaniques traditionnelles et comportent un double embrayage à bain d'huile (un pour les rapports pairs, un autre pour les rapport impairs. Elles éliminent quasi complètement les à-coups à l'embrayage et permettent des passages de vitesses ultra rapides.

Plus chères qu'une boîte type BMP qui utilise une boîte méca de série, les boîtes DCT sont généralement moins chères qu'une BVA classique.

Qu'elles soient de génération ancienne (BMP Citroën) ou à double embrayage, ces boites DCT peuvent être utilisées en mode manuel ou en mode séquentiel.

Ces boîtes à double embrayage représentent à mon sens l'avenir de la boîte auto.

Voilà, désolé d'avoir été aussi long pour les courageux qui auront lu jusqu'au bout.

En ce qui me concerne, j'ai voté "je n'ai pas suffisamment testé", ce qui n'est que la réalité.

Je n'ai aucun a priori sur l'automatisme. Un jour peut-être, suivant les opportunités qui se présenteront à moi.

En auto, je roule ( à peine 3.000 km/an ) en bicylindres de 1984 ( conception datant de la fin des années 50 ) à boite mécanique 4 rapports. Les BVA n'étaient pas d'actualité à l'époque sur ce modèle :vroum:.

Coté 2RM, une frustration de plus de 30 ans sans pouvoir ( vouloir ? ) posséder une moto, m'a amené à délaisser le scoot après plus de 2 ans, pour passer des vitesses.

Cela ne me gène en rien, bien au contraire et là non plus pas d'à priori.

Voilà pour mon cas. Cela ne nourrit pas trop le débat, mais j'avais envie de m'exprimer sur le sujet :phone:, j'ai le temps :bequilles.

V

Citation:

---

Envoyé par csux8

Ces boîtes robotisées sont constituées de 2 demi boîtes mécaniques traditionnelles et comportent un double embrayage à bain d'huile (un pour les rapports pairs, un autre pour les rapport impairs.

---

Je me permets de préciser que certaines boites à double embrayage sont avec des embrayages à sec. Mais tout le reste est nickel.

Maintenant mon avis :
- en BAR : je suis pour, surtout comme cela a déjà été dit avec les boites de dernières générations. La panacée me semble être la DCT. Le seul cas où je reprenais la main sur la boite pour le choix du rapport, c'est-à-dire en passant en mode séquentiel, c'est lors d'une descente de col pour avoir du frein moteur. Et encore dans un cas précis. Dans toutes les autres situations, je suis resté en mode auto.
Petit détail, lorsqu'il y a des palettes au volant, c'est génial. Dans ce cas je ne me sers que de la palette pour rétrograder, lorsque j'arrive à un feu par exemple. Et ça, aucun automatisme ne pourra le faire pour moi. Du moins pas dans les prochaines années.
Résumé : je suis pour l'automatisme.

- 2rm : je suis contre. Oui je sais c'est bizarre. Mais je vais tenter d'argumenter. En effet, le fait de transmettre du couple sur la roue arrière participe à l'équilibre de la moto, surtout dans les phases de manœuvres à basse vitesse. Du coup, je pense que l'automatisme rend plus compliquée la maitrise de ce couple transmis à la roue. Ceci dit, je n'ai jamais roulé sur une moto avec boite automatique, par contre sur des scooters oui. Maintenant, je sais que certains félins du 91 qui roulent en FJR AS participent aux cours de la CASIM et arrivent à faire les exercices. Ça doit donc être faisable mais moins évident. Dernière chose, j'ai fait pendant 2 ans et demi 400km d'interfile par semaine avec une moto à boite manuelle, et je n'ai jamais pensé que c'est pénible de passer les rapports.

Mais ce n'est que mon avis.

Sujet intéressant, parce-qu'il nous interroge sur le confort (économies de gestes), la sécurité (frein moteur - maniabilité - endormissement) la vitesse, et la conso, bref notre quotidien de rouleurs souvent obligés.

Comme Xelos je n'ai qu'un expérience limitée des boîtes automatiques (une Chrysler ancienne génération - un coupé Volvo de 98). En ville j'ai toujours considéré que c'était un vrai confort, surtout aux feux rouges, sur autoroutes aussi, et moins en montagne. Mais il semble donc que le genre a bien progressé.
Je loue souvent une clio essence pour les balades dans les Vosges, et je dois dire que, sur les petites départementales viroleuses, je prends mon pied à passer les vitesses au levier, à rétrograder , pour assurer aux passagers un confort optimal en leur évitant au mieux l'effet de déport de la force centrifuge.
Peut-on faire ça avec les nouveaux automatismes ? Je pose la question.

En 2 roues, je suis pour l'automatisme, et surtout pour le concept DCT, qui semble bien mixer les avantages d'un automatisme maîtrisé avec ceux du passage de vitesse manuel.
Je ne peux me fonder que sur ma petite expérience; scooter depuis 2000 quand je rentrais en France, puis permis moto et quelque-part le sentiment que ça me fatiguerait de passer sans cesse les vitesses en ville...
S'en est suivi l’achat d'un maxi-scooter, avec une envie de confort et certainement un appel inconscient de mon côté romain, par imprégnation visuelle !
Et puis le plaisir est sans cesse au rendez-vous avec cette transmission à courroie Honda ! Une vraie douceur !

Quand on voit toutes les infos techniques que ce sujet recueille en une seule journée, on dirait pas que c'est jour de repos aujourd’hui :hat:

Citation:

---

Envoyé par csux8

Pour être complet sur le sujet des boîtes automatiques les plus utilisées en BAR, il faut distinguer deux types principaux d'automatisme dans la mesure ou ce domaine a beaucoup évolué ces derniers temps.

---

Excellentes précisions, que je n'ai pas abordées dans mon post pour qu'il ne ressemble pas à un roman interminable. Merci de cette contribution pertinente !
Toutefois, il manque à mon sens dans ton énumération une technologie qui équipe un nombre non négligeable de véhicules automatiques, à savoir le variateur.

Popularisé par DAF au millénaire dernier, le variateur, souvent dénommé CVT (pour Continuously Variable Transmission => Transmission à Variation Continue en français) équipe ou a équipé certaines Ford, Nissan, Mini (ils l'ont abandonnée, je crois, depuis un moment à cause de gros problèmes de fiabilité), Audi (sous le nom de Multitronic alors que les Tiptronic sont de "vraies" boîtes auto), Volvo, Subaru, Mitsubishi, Toyota, Lexus (il paraît que Lexus bien mais je n'ai pas vérifié), et surtout tous les scooters du marché. Sans oublier un certain BB avec un variateur dans une version évoluée au fonctionnement similaire à celui de la boîte Multitronic Audi.

Et pour la petite histoire, c'est justement une Ford Fiesta CVT qui m'a "converti" à l'automatisme. Suite à quoi j'ai eu une Clio 1.6 équipée de la boîte Proactive, une C3 Pluriel Sensodrive, une Grand Cherokee avec la boîte auto Mercedes 5 rapports... Jamais de déception, pas même avec la boîte Sensodrive Citroën réputée pour ses à-coups, car comme toute boîte auto, il faut la maîtriser à l'accélérateur. Il y a donc une phase d'apprentissage pour le conducteur, et parfois aussi pour la boîte dont l'électronique est parait-il capable de s'adapter. Moyennant quoi on apprend à éviter les à-coups fréquents au début (Vrai surtout pour la Fiesta et pour la C3, mais aussi pour les autres, dans une moindre mesure).

Voilà pourquoi, si vous devez "juger" une boîte, quelle que soit sa technologie, prenez votre temps sans quoi votre avis sera faussé.

Enfin, je pense aussi utile de préciser que les BMP (ou boîtes à embrayage piloté) présentent l'avantage de ne pas engendrer de surconsommation puisque ce sont des boîtes conventionnelles. Dans la pratique, contrairement aux boîtes à convertisseur, la voiture n'avance pas si on lâche le frein. Alors que l'automatique à convertisseur, dès qu'elle est en position D (ou R ou l'un des rapports inférieurs) avance dès qu'on lâche le frein.

J'avais pris soin de préciser que j'allais parler des 2 types principaux d'automatisme installés sur les BAR.

J'ignorais donc volontairement la CVT, même si elle équipe de nombreux véhicules. A ce sujet, je trouve que ce principal de ces transmissions sur les automobiles, c'est l'effet "moulinage" du moteur à allure soutenue (défaut rencontré sur une Toyota Prius et sur une Honda Jazz par exemple)



D'accord avec toi pour la consommation des boîtes robotisées, c'est ce que je précisais d'ailleurs dans mon post. Le groupe VAG communique même sur une moindre consommation avec ses boîtes DSG (Pub?).


Pour être plus clair, j'avais rédigé cette (longue) digression parce qu'il me semblait qu'il existait parfois une confusion dans les esprits de ceux qui ne connaissent pas les BA*, entre la technologie de la Boîte (convertisseur hydraulique / robotisée / CVT) et le mode dit séquentiel.


Ce mode, qui permet de monter ou de rétrograder les rapports par une simple impulsion vers le haut ou vers le bas (ou par les palettes au volant), équipe aujourd'hui quasi la totalité des automatiques, quelle que soit la technologie utilisée.

La mention du mode séquentiel dans les pubs ne permet donc de connaître ni la technologie de la boîte ni ses qualités ou défauts.


*Cas d'un de mes neveu qui me racontait avoir essayé une Audi A6 et avoir changé d'avis sur les automatiques après avoir utilisé le mode séquentiel. Mais qui était incapable de me dire s'il s'agissait d'une boîte robotisée ou à convertisseur. Or, les A6 peuvent être équipées d'une boîte robotisée S-Tronic (DCT), à convertisseur (Tip Tronic), et même à CVT (Multi Tronicv).

Pour info, sur le site technique Audi il y a des animations bien faites. Voir ICI pour la technologie MultiTronic (choisir ensuite à gauche les lettres S ou T pour voir l'animation Tiptronic ou S Tronic)

Dans tout çà je suis pour l'automatisme dans les 2 cas (et encore plus des jours comme hier a la queue leu leu ou l'on n’arrête pas de changer de vitesse
moins j'en fais mieux je me porte donc vive l'automatisme
Kriss

la boite auto a comme inconvénient objectif une sur consommation et un entretien plus couteux.

sur une voiture je n'y vois pas d’inconvénient, ca pourrait calmer meme les plus nerveux qui voient en leur vehicule un substitue phallique donc le levier de vitesse est l'expression la plus evidente: dans les bouchons ca joue de la 1ere a la 2eme pour gratter une place et faire ch.. tout les autres.

sur une moto ca n'a pas vraiment de sens (amha), car c'est un engin sportif par essence: le passage de vitesse au bon moment, jouer avec les tours, l'embrayage, bref tout cela fait partie du pilotage. (je parle de pilotage pas de conduite ;))
bien sur pour celui qui roule utile c'est forcement un plus, mais la moto est l'expression de la passion, le doux claquement des rapports fait partie du charme.

Citation:

---

Envoyé par ReD

la boite auto a comme inconvénient objectif une sur consommation et un entretien plus couteux.

---

ReD, je crains que tu n'aies pas lu tout ce qui a été écrit sur le sujet.

Les boites robotisées DCT (dual clutch transmission) du type DSG de VW ou EDC de Renault ne consomment pas plus qu'une boîte méca puisqu'il s'agit d'une boîte méca avec un embrayage piloté.

Et en terme de performances pures, elles sont, pour les meilleures, imbattables pour changer de rapport plus vite que toi ou moi.


Quant au coté sportif, est-il utile de te rappeler que les Formules 1 sont en depuis longtemps équipées?

Enfin, au sujet de l'entretien plus coûteux, je ne vois pas de quoi tu parles. La BVA 6 (Boîte auto classique à convertisseur) de mon Scénic ne m'impose aucun entretien spécifique.

:wink_New1:

Les préjugés ont la vie dure, pour le 2 roues encore plus que pour l'automobile. Le message un poil péremptoire de ReD en est une illustration remarquable (attention, rien de personnel et je précise que je respecte totalement le choix de chacun).

J'avoue 2 choses: j'ai un parti pris que tous ceux qui ont lu mes contributions intégralement auront sans peine remarqué; et la seconde, je m'attendais à susciter ce débat.
On y est. Et c'est là que je dois faire remarquer que le progrès met parfois du temps à vaincre les réticences. Je suis convaincu, comme d'autres ici je pense, que dans le monde moto, le jour où les boîtes auto seront aussi, voire plus performantes que les boîtes mécaniques, qu'elles seront accessibles facilement et sans coûter une fortune, tout le monde y viendra naturellement. Ca me semble quasiment inéluctable et déjà bien engagé.

Au temps des premiers ABS, certes perfectibles, sont nés des à-priori contre très répandus dans le monde motard: "ça ne sert à rien", "ça rallonge les distances de freinage", "il vaut mieux savoir freiner", et à l'extrême "c'est un truc de tarlouze", mais aujourd'hui, il n'y a plus que quelques irréductibles pour le dénigrer, les uns pilotes émérites qui "savent" freiner (quand ils le décident, mais quid si un môme traverse à l'improviste et qu'il y a une plaque de gasoil sur la trajectoire du freinage??), les autres voulant se faire passer pour les premiers. Pourtant même les motos sportives en sont désormais équipées (parfois déconnectable comme sur la Triumph Daytona 675s).

J'ai connu les premières ceintures de sécurité. Mon propre oncle, fan de course auto et qui a possédé des tas de sportives (Alpines, Porsche, etc) prétendait à l'époque qu'en cas de choc la ceinture était très dangeureuse car elle pouvait briser la cage thoracique. C'est clair qu'il vaut mieux traverser le pare-brise... Ce genre d'idée circulait pas mal à une époque, aujourd'hui plus personne n'y pense.

Avant ça, il y eut la traction avant qui améliorait la tenue de route, les synchro de boîte qui évitaient double pédalage et double débrayage pour respectivement monter et descendre les vitesses (je pense qu'il n'y a pas beaucoup de conducteurs qui maîtriseraient ces techniques aujourd'hui...), et tant d'autres progrès qui ont mis du temps à s'imposer. Bref, chaque évolution technologique suscite des réticences plus ou moins fortes, avec des arguments divers (ça va être fragile, ça va être moins bien, ça va être plus cher, c'est dangereux, etc) mais le progrès est inéluctable.

Voilà pourquoi, en y réfléchissant bien, je crois qu'à plus ou moins long terme, les boîtes manuelles (en tous cas l'embrayage manuel) disparaîtra.

peremptoire c'est pas mal ca, ca fait plus que scrabble et sur une case compte triple c'est le jackpot ;)

Je reformule, surcout a l'achat, surcout en cas de casse (?).
demarrage "a la poussette" impossible (?), ca depanne pourtant pas mal.

Reste que vous parlez bcp de 4roues ... Quid de mes arguments dans le monde 2 roue ?













PS vous allez tous dans le meme sens, point de debat sans avis contradictoire et j'aime bien m'y coller mais sur le sujet j'suis sec d'ou le arguments surannés ;)
PPS suranné ca remonte mon score pour le scrabble ca :p

J'ai une CVT sur ma Big Burg que j'aime beaucoup. À tel point que lorsqu'est venu le temps de rajeunir notre véhicule famillial et que s'est présentée cette merveilleuse Jeep Compass, équipée d'une CVT, ben... ça fait que maintenant, j'ai à la main gauche pour l'une et sur le sélecteur pour l'autre, le mode "auto" ou le mode "manual". Et tant la Big Burg que la Compass sont très généralement conduite en mode "auto".

J'adore ce mode, pour la puissance optimale toujours disponible du moteur, peu importe la vitesse du véhicule. De plus, avec ce type de transmission, fini les abus bruyants. C'est à ce titre, d'ailleurs que l'on retrouve un argument négatif important: il n'y a plus de jolie musique mécanique, avec cette absence totale des séquences transmissionnelles.

En fait, pour ma part, le seul défaut que j'y trouve, à ce type de transmission est l'impossibilité sur la B.B. de débrayer à bonne vitesse, comme par exemple, à 80kph. Sur la Compass, je n'ai qu'à pousser le levier sur le neutre et le moteur tourne à vide, laissant le véhicule continuer à sa vitesse résiduelle. Ce qui est impossible avec la B.B.: pour débrayer le moteur, il faut impérativement diminuer la vitesse du véhicule à moins de 15kph.

Mais hormis ce défaut, cette transmission, la CVT est une merveille.

Citation:

---

Envoyé par ReD

Je reformule, surcout a l'achat,

---

C'est vrai avec la dernière FJR AS.
2000€ de plus par rapport à la version normale. :crazy2:

Citation:

---

Envoyé par ReD

demarrage "a la poussette" impossible (?), ca depanne pourtant pas mal.

---

Je confirme, j'ai tester sur l'AS quand j'avais un problème de démarreur, et bien ça n'a pas fonctionner. L'embrayage est gérer par un moteur électrique et temps que l'on a pas démarrer et bien ça reste ne roue libre.

Citation:

---

Envoyé par ReD

Je reformule, surcout a l'achat, surcout en cas de casse (?).
demarrage "a la poussette" impossible (?), ca depanne pourtant pas mal.

---

Hé ReD, s'il te ne reste que ça comme argument contre les BVA, c'est que tu devrais céder à la tentation. ;)

Le surcoût à l'achat se réduit de plus en plus en liaison avec la demande de plus en plus forte. Comme aux USA, la boîte méca sera bientôt une "option" exotique.
La baisse de prix est déjà nettement visible, regarde notamment Renault et son EDC.

Quant à l'argument de la "poussette"....fais comme moi. Une voiture qui ne démarre pas, je la change.

Citation:

---

Envoyé par ReD

Reste que vous parlez bcp de 4roues ... Quid de mes arguments dans le monde 2 roue ?

---

Comme en automobile (et la Formule 1 en est la preuve), une bonne boîte DCT remplacera avantageusement la boîte méca.
Reste le problème de la "miniaturisation" sur un deux roues. Mais, par exemple, Honda avec son Integra et la 1200 VFR et Yamaha avec la FJR montrent la voie.

Je suis persuadé qu'à court terme cette technique s'imposera.




PS vous allez tous dans le meme sens, point de debat sans avis contradictoire et j'aime bien m'y coller mais sur le sujet j'suis sec d'ou le arguments surannés ;)
PPS suranné ca remonte mon score pour le scrabble ca :p[/QUOTE]

J'avais bien compris :D

J'ai répondu ne pas avoir assez testé, alors que...

Ma chère et tendre qui utilise sa voiture quotidiennement pour ses trajets domicile-travail (et réciproquement) dans les encombrements franciliens ne jure que par la boite auto, et je la comprends totalement dans ces conditions. Comme elle ne jure également que par les petites voitures dites citadines et par les occasions récentes, ça se complique sérieusement lors de l'achat car peu en sont équipées encore aujourd'hui. Et sur une petite voiture neuve ou récente, l'option boite auto est, en effet, assez coûteuse rapportée au prix d'achat.

Elle a eu une Twingo pendant plusieurs années avec boite robotisée Quickshift. Fragile (il a fallu la remplacer sous garantie, et apparemment le cas est fréquent), je l'ai toujours trouvée désagréable : parfois les rapports sont passés très haut, et elle est toujours en prise : en 1ère ou marche arrière, la voiture avance ou recule dès qu'on lève le pied du frein, ce qui ne facilite pas les manœuvres à très basse vitesse (genre créneau).

Elle vient de changer pour une Fiat 500, avec toujours une boite robotisée, Dualogic, et là le système est vraiment au point (6 ans entre les 2 modèles expliquent peut-être cela), c'est un vrai bonheur. Souple, gérant efficacement les changements de rapport et sans ce problème de prise à l'arrêt, c'est un sans faute. On verra pour la fiabilité.

Dans les 2 cas, il restait possible de passer les vitesses manuellement, mais franchement, je pense que personne n'utilise cette possibilité.

A l'inverse, pour ce qui est des 2RM, avec la FJR AS, qui est donc "semi-automatique" et dont la conception datait de 2006, je trouvais le système de passage à l'index sans embrayage assez génial. J'ai tendance à penser que ce mode, qui est aussi permis par le DCT de Honda, est l'avenir de la moto, d'autant que chaque nouvelle version semble gagner en agrément (que ce soit pour l'AS ou la VFR).

En revanche, je ne trouve pas le variateur "plaisant" (dans le sens : donner du plaisir). J'avais essayé l'Aprilia Mana à sa sortie et n'avais pas du tout aimé : les inconvénients du scooter et de la moto réunis, pas de frein moteur, beurk.

Citation:

---

Envoyé par Granturismo

la voiture avance ou recule dès qu'on lève le pied du frein, ce qui ne facilite pas les manœuvres à très basse vitesse (genre créneau).

---

Ce que tu décris est la fonction "rampage" dans notre jargon. C'est très perturbant la première fois, et je parle d'expérience. Pourtant, quand on y est habitué c'est justement très pratique dans les manœuvres, car on laisse le pied sur le frein et on contrôle tout avec. Pas besoin de jongler entre la pédale d'accélérateur et la pédale de frein.

Les BVA ont cette fonction par construction, c'est le convertisseur hydraulique. C'est d'ailleurs une preuve flagrante de la perte engendrée par ce convertisseur, puisque le convertisseur n'est jamais complétement "ouvert" comme le serait un embrayage à sec, ou dans une moindre mesure, à bain d'huile. Dans les BVA de dernières générations, la boite finit par passer au neutre alors que le levier est toujours en drive, justement pour avoir une boite vraiment "ouverte", ce qui limite donc les pertes et donc la surconsommation.

Les BVMP et DCT n'ont pas cette fonction de base, mais elle est rajoutée par l'électronique justement pour faciliter les manœuvres.

Citation:

---

Envoyé par nono95

Ce que tu décris est la fonction "rampage" dans notre jargon. C'est très perturbant la première fois, et je parle d'expérience. Pourtant, quand on y est habitué c'est justement très pratique dans les manœuvres, car on laisse le pied sur le frein et on contrôle tout avec. Pas besoin de jongler entre la pédale d'accélérateur et la pédale de frein.

---

6 ans d'utilisation (non quotidienne) ne m'ont pas convaincu. Je trouve que ça ne remplace pas du tout la possibilité qu'offre l'embrayage en terme de dosage. Exemple : tu es garé entre 2 voitures, en pente, et tu veux en sortir. Avec une voiture "normale", lors de tes manœuvres, tu joue de l'accélérateur pour remonter la pente, et tu embraye (ou passe au point mort) pour la descendre. Avec le "rampage", tu es obligé de changer de rapport (AV / AR) entre chaque mouvement, et personnellement je n'arrivais pas à faire ce type de manœuvre sans à-coup, le rampage n'étant pas assez progressif sur la Twingo.

Ceci étant, je savais depuis mon service militaire que je déteste ramper. :pleasantry:

Dans ce cas précis, effectivement, avec l'embrayage c'est plus facile.
Maintenant, entre une BVMP sans rampage et une BVMP avec, je préfère largement avec.
Le jonglage accélérateur/frein est moins pratique quand il n'y a pas le rampage.

Après, entre BVM d'un côté et BVMP/BVA avec rampage de l'autre, je pense que ça se tient pour les manœuvres à basse vitesse.