Version imprimable
Bonjour,
Elle est annoncée un peu dans tous les médias motards cette semaine. la FF2RM, qui viendrait en complément de la FFMC pour défendre les droits des motards.
Personnellement, au vu des propositions faites...je pense qu'on est tres loin de ca....je vous laisse juger par vous meme.
http://www.moto-station.com/article1...-est-nee-.html
Toutes ces associations "en colère " devraient se pencher sur un problème plus grave je veux parler de la légalisation du cannabis
c'est pire que l'alcool Je ne vais plus oser prendre la route
Des débiles profonds au gouvernement veulent dépénaliser cette drogue. Nous avons réussi a diminuer considérablement les morts sur la route mais la ..........
Enfin ce n'est pas l'endroit mais il faut bien réfléchir
Kriss
Effectivement Kriss, la gestion de la repression du canabis est un vrai probleme. Que ca soit en moto ou auto.
Ce que je trouve affolant c'est que de plus en plus de gens consomment cette drogue comme d'autres la cigarette...les effets ne sont pas les memes...
Je vais de ce pas y adhérer. J'aime beaucoup certaines de leurs propositions ( CT et gilet fluo par exemple ).
Au moins. Ils ne se cachent pas.
V
Concernant la FF2RM, je trouve pas si mal leurs propositions; à part la 1ère que je ne comprends pas bien (un statut différent pour chaque type d'usager). Et au moins dans le nom de cette fédération, il n'y pas "colère"...
Concernant le cannabis, très rapidement car ça n'a effectivement absolument aucun rapport avec le sujet; je suis en total désaccord avec ce qui a été dit. Le seul problème que je vois avec la consommation de cette drogue, est la difficulté de détecter sa teneur dans l'organisme à un instant T, et donc la difficulté de dire à partir de quel moment on doit interdire à un consommateur de prendre la route. A part ça, cette drogue n'est certes pas comparable aux cigarettes, mais à l'alcool par contre... Et pour information, l'alcool n'est pas pénaliser chez nous.
KNel
Pour revenir à cette association en elle même...elle n'est de mon avis qu'un lobbying porté par des professionnels du monde du scooter (un président responsable communication chez Peugeot), un ex fondateur des mondial city...et on préconise un simili controle technique à la vente par les concession....ben dit donc...
Je passe sur la suppression de la formation des 7h devenue obligatoire pour les 125...frein à la vente de cette catégorie.
Bref, je n'y vois pas une défense efficace de la globalité du monde motard mais de quelques catégories d'usagers uniquements....majoritairement scootéristes ou en 3 pattes et circulant en milieu urbain.
A ce que je sache...le monde motard est beaucoup plus large que ca...
Le sujet n'est pas le cannabis, mais je ne peux laisser passer le message de Knel sans réagir: la différence entre l'alcool et le cannabis c'est que la substance active du cannabis le THC reste stockée dans le cerveau. Je ne veux pas polluer le sujet plus avant, mais j'invite tous ceux qui pensent comme Knel à lire des articles scientifiques et non ce que pense tel ou tel fumeur ou artiste pro-légalisation...
Ne vous affolez pas les gars, il ne s'agit pas de légaliser le cannabis, mais d'en dépénaliser la consommation. La nuance est de taille, une dépénalisation ne rendrait pas légale la consommation de cannabis, elle ne ferait qu'en rendre l'usage non passible d'une sanction pénale. Et pour que cela puisse voir le jour, il faudrait déjà que cela soit entériné et même à gauche, il n'y a pas que des partisans.
D'autre part, personne n'a suggéré de dépénaliser (et encore moins de légaliser) la consommation de cannabis au volant (ou au guidon). Les textes à ce sujet sont éloquents et depuis 2003 les contrôles positifs sont sanctionnés pénalement (et plutôt sévèrement). Pour plus d'infos, suivre ce lien.
Donc détendez-vous : vous pourrez encore prendre la route même dans l'hypothèse où les fumeurs de joints ne seraient un jour plus passibles de prison ;)
@CDink
Tu as raison, le THC reste décelable dans l'organisme très longtemps après que son effet soit totalement dissipé : plusieurs jours, voire plusieurs semaines selon le type de méthode utilisée. La méthode initiale (test urinaire puis prise de sang), en plus d'être compliquée à mettre en œuvre, décelait ainsi des taux de THC très faibles, pouvant par exemple être consécutifs à l'inhalation de fumée passive, et pouvait également révéler une consommation de cannabis ancienne (plusieurs jours). Or le but des tests pratiqués sur la voie publique est uniquement de vérifier que le conducteur n'est pas sous l'emprise d'un psychotrope.
La méthode aujourd'hui utilisée, le test salivaire, entend simplifier la procédure. Elle permet en outre de déceler la consommation d'autres stupéfiants (cocaïne notamment). Problème, sa fiabilité reste sujette à caution, comme l'explique ce sujet publié sur Europe 1. Ainsi, le test dépiste parfois des personnes qui n'ont rien consommé (10% des tests) et ne détecte pas dans 19% des cas des personnes ayant consommé du cannabis. Nul doute que des recherches sont menées pour améliorer la fiabilité de ces tests et mesurer effectivement que le conducteur contrôlé est sous l'emprise de l'ivresse cannabique ou autre.
Reste que prévention et répression, comme pour l'alcool, sont indispensables pour assurer la sécurité de tous.
Pour ce qui est de cette association, autant certains articles sont discutables ou peu lisibles (comme celui qui scinde les catégories d'usagers que souligne Tof), autant d'autres me paraissent tout à fait pertinents (gilet jaune, interfilage...).
Hmmm...
Certaines propositions ne me choquent pas.
J'aime bien par exemple le paragraphe sur les 125.
Ca change du discours habituel tendant à démontrer que ce sont les 125 et moins qui font grimper les chiffres de l'accidentologie.
En revanche, la proposition du CT me semble bien tordue. Et conçue pour finalement l'imposer à tout détenteur d'un 2RM.
Et que dire de la proposition 8:
8 : rendre obligatoire le port d'un blouson et d'une paire de gants : la FF2RM trouve inconcevable que les usagers de 2RM puissent rouler
en T-shirt et sans gants.
Certes, je roule avec blouson et gants. Mais cette éventuelle obligation ainsi que la formulation employée me gonflent.
Du coup j'ai fait comme Tof, j'ai regardé qui fait quoi dans cette association.
Et bien entendu, le responsable de la section "équipement" est le DG de la société Hit Air France....
(Je te remercierai à l'avance de ne pas préjuger de mes connaissances du sujet, ni de ma capacité critique quant à ce que je peux entendre à droite à gauche du sujet; les fumeurs de cannabis ne sont pas nécessairement plus décérébrés que les simples fumeurs ou autres consommateurs d'alcool voir même que n'importe qui.Citation:
Envoyé par CDink
Comme je l'ai dit, et comme le redétaille mieux Aslio, il y a un réel problème de détection. Après je n'ai pas non plus dit que le cannabis était bon pour la santé, mais que je sache le tabac et l'alcool ne le sont pas non plus.
Je tenais juste à répondre à ton message, maintenant revenons au sujet de cette nouvelle fédération, et ouvrons un autre fil pour le cannabis si besoin est.)
@Tof : tu n'as peut-être pas tort. Il est vrai que certains points, même si je ne suis pas contre, paraissent douteux. Ca peut rappeler cette fameuse histoire de l’éthylotest, aussi inutile que ridicule...
KNel
Enfin un sujet qui fait réagir sur le forum. Ça faisait longtemps ...
J'ai répondu rapidement entre midi et deux, sur smartphone en plus, pas simple.
Maintenant qu'ai-je à ajouter à ce qui a été écrit ? Pas grand chose, sinon confirmer que si certains arguments avancés par cette nouvelle association vont dans le bon sens, d'autres sont immanquablement et ouvertement "dirigés" par des considérations mercantiles.
Un beau discours "politique".
En ce qui concerne la cannabis, ils en auraient certainement parlé, si dans le même temps, ils avaient quelque intérêt à en tirer :big_boss: .
V
"il ne s'agit pas de légaliser le cannabis, mais d'en dépénaliser la consommation"
Ben oui, quand la consommation sera dépénalisée, personne n'en fumera c'est sûr puisque ça ne sera pas légal :mdr7:
Je propose aussi d'ajouter comme proposition la dépénalisation du dépassement des limites de vitesse, comme ça la limite sur autoroute sera toujours à 130km/h (par beau temps), il n'y aura plus de radars et tout le monde roulera à 130 bien sagement c'est sûr !!!
La lutte contre le cannabis est vaine, la seule chose que ca créé c'est des dealers et une économie souterraine.
Légaliser cette substance apporterait des rentrées d'argent, et aussi diminuerait la délinquance.
De plus, quand un consommateur va dans les "cités" pour s'approvisionner, le dealer peut le tenter avec des substances très addictives et destructrices.
Alors que si des magasins ont pignon sur rue, c'est clean.
Enfin, je pense que l’alcool est autant une drogue que la cigarette que le shit et que consommer avec modération le risque est le même.
J'ajoute que je ne consomme pas de stup, de shit ou quelque drogue que ce soit, ni ne fume a part le cigare de temps en temps.
Pour en revenir a la nouvelle fédé, toujours pas un mot sur le full power.
C'est une débilité Francaise qui entrave la libre circulation des biens et une mesure discriminatoire qui n'apporte rien niveau sécurité. (un jeune permis a le droit de prendre une caisse de 300 cv ... mais pas une moto de 200 ?!)
Je pense aussi que relever la limitation de vitesse sur les autoroutes, sur de belles lignes droites bien dégagées serait une bonne idée.
Les gens pourraient "se lâcher" un peu et mieux "supporter" les limitations drastiques comme en ville.
Alors qu'aujourd'hui on constate l'inverse, les gens respectent sur l'autoroute a cause des radars, mais en ville ils mettent les gaz pour se faire plaisir dans les lignes droites.
Enfin plutôt que de multiplier les fédés, l'union faisant la force , il serait pertinent de s'unir pour avoir plus de poids.
C'est promis, je ne parle plus du c......s dans ce sujet...Gare au menhir :ouf:
Aslio...t'en as de la bonne ?
http://img8.xooimage.com/files/5/8/b...int-1f363d.gif Oups... pardon, je m'égare.
Pour revenir au sujet, la FF2RM, ce qui en est dit sur motomag aurait tendance à confirmer ce que dit tof, à savoir qu'il s'agirait plus d'une association destinée à faire du lobbying pour les professionnels du 2RM, et en particulier de ceux du scoot. Ceci étant, motomag étant lié à la FFMC, le discours n'est peut-être pas totalement objectif.
Selon motomag, donc, l'objectif de la FF2RM est la lutte "contre la stagnation du marché en organisant un lobbying pro-2RM auprès des pouvoirs publics".
Pour Philippe Vassard, secrétaire général de la FF2RM, « personne n’est là pour défendre les usagers urbains, issus du monde de l’automobile. »
Motomag précise que parmi les adhérents fondateurs, figurent :
- un distributeur de scooters ; le président de la fédération, Joël Tudal, est inscrit au patrimoine de Mondial City, et des sites internet Scooters-Infos et Moto-infos.com (groupe Roadmédia)
- un fabricant de scooters (Peugeot Motocycles)
- un courtier en assurance (April Moto)
- un fabricant de gilets airbag pour conducteur de 2RM (Hit Air France)
- un concepteur de systèmes antivol (ICA Security)
Et sinon, en ce qui concerne http://img8.xooimage.com/files/5/8/b...int-1f363d.gif, je suis assez d'accord avec ce qu'indique Red ci-dessus.
Lorsque j'étais en fac de droit, un de mes profs de droit pénal était spécialiste du droit de la drogue. Sa position était qu'il y avait 2 types de drogues :
- les drogues légales : alcool, tabac, dont les principaux fabricants sont dans les pays industrialisés ;
- les drogues prohibées (cannabis, drogues dures...) dont les producteurs sont issus des pays pauvres.
Vous l'aurez compris, il considérait donc que la prohibition d'une drogue était simplement une question d'intérêt économique. On peut aussi citer à l'appui de cette thèse la position des Anglais, des Français et des Américains qui ont imposé la légalisation de l'opium en Chine au XIXème siècle quand ils gagnaient beaucoup d'argent avec sa distribution (cf les 2 "guerres de l'opium").
Il est bien sûr hors de question de mettre sur le même plan alcool et héroïne quant à leur effets, j'ai par contre tendance à considérer que l'alcool et le tabac sont des "drogues douces" au même titre que le cannabis.
Pour compléter le débat.....l'avis des 2 autres associations présentes et reconnues en france : la FFM et la FFMC.
http://www.moto-station.com/article1...fm-reagit.html
http://www.moto-station.com/article1...mc-reagit.html
Il y a deux débats dans le débat
la prévention routière :
Un usager de la route imprudent et inconscient , qu'il soit sous l'emprise de médicaments, d'alcool ou de Marie Jeanne restera un danger potentielle...la prévention et la répression atténuent le problème sans pour autant l’éliminer car il y aura toujours des suicidaires, des mariages et des concerts de The Wailers .
La légalisation :
Je partage l'analyse économique de Granturismo mais en ce qui concerne la santé public ça se complique... Le tabac et son frère le pétard n'ont pas les même incidence sur la santé et encore moins sur la vie sociale.
J'ai beaucoup de mal à prendre position sur ce débat car j'ai dans mon entourage des personnes qui fument « illegales » depuis des années sans aucun problème... marié, des enfants et bonne situation... je connais aussi des « cramés » qui n'ont jamais touché à autre chose que des drogues douces mais sont dans un état sociale pitoyable. La légalisation pourrait elle, grâce à une facilité d’accès au produit, régler leurs problèmes...sociales et juridiques c'est certain , de santé c'est moins sure car un toxico n'a pas les même réflexe de survie qu'un bon fumeur de tabac qui veut se débarrasser de son addiction.
Donc, l’égaliser ajouterait une offre supplémentaire sur le marché, déjà bien fournie, de la défonce légale.
Bref, c'est compliqué .
Le changement c'est maintenant ! ;)Citation:
Envoyé par 103sp
Il me semble que pour les conséquences "sociales" (hors impact sur la santé à long terme, le tabac étant un grand criminel comme chacun sait), la fumette illégale est plus à rapprocher de l’alcool que du tabac. On connaît tous des gens qui boivent modérément sans aucun problème ("mariés, enfants et bonne situation") - à commencer par nous-même. Et on peut tous voir dans la rue des épaves qui n'ont sans doute jamais touché à une drogue illégale mais dont la vie a été sacrifiée à la bouteille. De même, l'alcool, comme l'herbe, peut conduire à des conséquences dramatiques sur la route et il est logique que la conduite sous l'emprise de l'une ou de l'autre de ses substances soient pénalisée de la même façon.Citation:
Envoyé par 103sp