Les quotas de PV dans la police

Salut à tous,

Il me semble que l'on n'en avait parlé à une autre époque, mais même en :recherche:, je n'ai rien trouvé.

On parle depuis 2 / 3 jours de l'article d'Auto Plus sur les quotas de PV demandés aux hommes en blanc ou bleu par leur hiérachie, ce que celle-ci a toujours nié malgré des témoignages de policiers.

Le magazine cite l'exemple d'une brigade motorisée urbaine qui a 16 objectifs à atteindre en 2009, notamment 66 timbres-amendes pour non port de ceinture ou encore 175 pour excès de vitesse.

Motomag reprend l'info (ici) et publie une lettre de mission des CRS Motocyclistes de Rennes "preuve" de ces quotas.
Libération en propose une autre (Chalons-en-Champagne), où l'on peut lire :

"Vu les nécessités de décliner notamment des objectifs chiffrés en matière d’activité de voie publique et vu l’analyse des résultats obtenus en 2008, la présente note a pour objet de fixer les objectifs à atteindre en 2009 pour les brigades et unités spécialisées composant l’unité de sécurité de proximité."

Pour la brigade de jour :
"Au cours de l’année 2009, chaque brigade de roulement de jour devra réaliser a minima les objectifs suivants: procéder à 65 interpellations, hors IPM (ivresse publique manifeste) et délits routiers. Constater 24 autres délits routiers (défaut de permis ou d’assurance, refus d’obtempérer…), établir 230 T.A. (timbre-amende) pour des infractions au Code de la route hors stationnement (non présentation des pièces administratives, non respect de la signalisation routière, défauts d’équipements…)"...

Pour celle de nuit, on double les ojectifs :
"400 timbres-amendes pour les infractions type non respect de la signalisation, 150 pour les infractions relatives à un comportement dangereux, comme le non port de la ceinture ou l’usage du téléphone au volant"

Allez, bonne discussion... :sbla2:

C'est quelque chose que l'on soupçonnait depuis longtemps, mais qui éclate au grand jour. Il va falloir faire 2 fois plus attention, quoique quand ils ont décider ils trouvent toujours. :grumble:
Je ne suis pas pour imposer des quotas, qui ne servent qu'a remplir les caisses et plus particulièrement en fin d'année, mais plus pour de la prévention, chose que l'on connait trop peux en France.

Bon allez j'me lance,

Le ministère (ou je ne sais plus qui) a tres certainement raison quant il déclare qu'il n'existe pas de "quota au niveau national". Les quotas sont probablement au niveau départemental ou sur une autre sub division...

C'est une discussion de sourd...

Citation:

---

Envoyé par lexus

C'est une discussion de sourd...

---

Oui mais il y a un sourd qui est obligé d'entendre et payer!

Quotas ou pas, il y a de toute facon une branche de la population qui ne croit tout permis, et bien sur tres souvent, il n'y a pas de bleux dans le coin pour verbaliser...en meme temps, ils ne peuvent pas etre partout.

Encore ce matin, je part de chez moi, un bus de transport urbain de la ville mouche un feu rouge qui protege un passage pieton qui mene à un college.
Je sors de l'A86 devant le stade de france et un mec juste devant moi grille le feu rouge ... quelques 6/7 secondes apres le passage au rouge. Je lui fait une petite reflexion....et il m'envoie chier avec insultes et gestes expressifs.

Vu ces comportements, je suis pour la repression, vu qu'a priori, y a que ca qui marche pour certains.
Je suis également pour la multiplication des 2 roues de police "banlisés" pour constatation de comportements dangeureux : tel portable au volant, ordis portables, lecteur de l'equipe, etc....

Sur le fait lui meme de verbaliser, je part du principe que si l'on a rien à se repprocher, on ne risque pas grand chose.

Je suis assez d'accord avec toi, et je suis pour le radar de feu rouge.

Par contre avec les quotas, tort ou pas, tu risques de te prendre une prune "vous aurez qu'a contester mon p'tit m'sieur allez hop circulez..."

Citation:

---

Envoyé par tof

je part du principe que si l'on a rien à se repprocher, on ne risque pas grand chose.

---

Grande sagesse.... Mais d'une autre époque!

moi aussi je suis pour la repression, a condition qu'on nous laissent un peu plus tranquille a d'autres endroits non dangereux.un peu comme sur les autobeurks.
memes certains endroits en ville sont etudier pour que les gens roulent vite et ensuite on vous des pv pour exces de vitesses, c'est normal en ville.mais alors pourquoi faire des routes etudier pour rouler vite.
des quotas pourquoi pas, de la repression pourquoi pas,
mais du bon sens je n'en voit pas.
meme certains roule cool, sauf pour aller essayer une moto a 112km de chez eux (je ne citerais pas de nom) ;-)

@Alika

D'un autre temps, je ne sais pas. Meme si j'essaie d'etre au mieux respectueux des regles sur la route, je sais que je ne suis pas à l'abri de cette repression et je l'accepte.

La derniere fois, je me suis fait verbalisé pour etre sorti d'une voie rapide en empietant legerement sur le zebra. J'ai fauté, j'ai payé. Sur le coup c'est rageant, mais maintenant, je fait attention à me rabattre suffisament tot et avec un clignotant pour ne plus risquer une nouvelle prune.

C'est juste pour donner un exemple.

Donc tout le monde est d'accord ?!: information et dissuasion oui, répression oui parce-que faute se paye, mais quota pour quota = conducteur vache à lait :vampire: non! C'est bien ça? Ça, ça me va :D !!!

Citation:

---

Envoyé par tof

Je lui fait une petite reflexion....et il m'envoie chier avec insultes et gestes expressifs.

---

C'est la journée de la courtoisie. :mdr1:

+1 pour les vaches a lait.

Citation:

---

Envoyé par sharlien

...
memes certains endroits en ville sont etudier pour que les gens roulent vite et ensuite on vous des pv pour exces de vitesses...

---

Euh:new_puppy, je ne crois pas que les rues soient étudiées pour "que les gens roulent vite". Après le panneau d'entrée de ville, pavés, nids de poule, ou billard c'est 50km/h.:angel: En tout cas, c'est ce qu'on m'a appris? On va quand même pas se plaindre quand la rue est "trop" belle. :bighead:

En dehors des considérations évoquées par Tof plus haut sur lesquelles je suis globalement bien d'accord, c'est le principe même de "quota" qui me paraît parfaitement intolérable et déplacé. Il sous tend, que même dans le cas où il n'y aura rien à verbaliser, on exerce une pression sur les fonctionnaires de Police et sur les Gendarmes pour chercher la petite bête et pour tendre vers la tolérance zéro.

Ce genre d'initiative ne peut que creuser un fossé entre la population et Policiers & Gendarmes, car ces derniers finissent par exercer essentiellement un double rôle de répression et de collecteur de fond au lieu de leur fonction première qui est d'assurer la sécurité publique.

Mais surtout, bien plus grave, l'application de ces quotas au sein des services de Police et de Gendarmerie témoigne de la volonté affichée par nos gouvernants depuis quelques années d'intégrer progressivement la notion de rentabilité à tous les services publics : santé, éducation, poste, transports, etc et aujourd'hui donc, CRS, Police et Gendarmerie. Et c'est bel et bien sur nous que retombent les coûts de cette volonté de rentabilité.

A ce titre, les termes "objectifs chiffrés", "résultats obtenus", "pilotage de la performance", "gestion par objectifs", "objectifs à atteindre" pour étayer ce discours sont révélateurs, ils appartiennent au vocabulaire utilisé pour la gestion d'une entreprise commerciale. Ce sont les impôts que l'on paye qui doivent financer les services publics, quels qu'ils soient, car ils n'ont pas vocation à s'autofinancer comme on n'essaie de nous le faire gober.

Aujourd'hui, même les policiers commencent à s'insurger contre cette dérive et les excès manifestes qu'elle engendre, comme on a pu le voir ce week-end à Bordeaux où 10 cyclistes ont été placés en garde à vue (!) parce qu'ils étaient en état de légère hébriété.

PS: ayant parfaitement et de façon exhaustive exprimé le fond de ma pensée sur ce sujet, et conscient que ce sujet très politique aura tôt fait de déborder du cadre des discussions de ScooterGT si l'on n'y prend pas garde, je n'y reviendrai pas. J'apprécierai juste que mes propos ne soient pas déformés ou extrapolés comme c'est parfois le cas. Merci d'avance.

Voilà qui est explicite. J'approuve totalement tes développements:ok:

Je savais bien que cette discussion allait donner sujet à débat... :xdevil5:

Citation:

---

Envoyé par aslio

PS: (...) J'apprécierai juste que mes propos ne soient pas déformés ou extrapolés comme c'est parfois le cas. Merci d'avance.

---

Pff... Zut alors.

Dans la veine du "je cherche à faire du fric", il y a une heure un contrôle de vitesse dans la bretelle de sortie de l'autoroute A8 villeneuve loubet dans le sens nice/cannes:
Les gendarmes étaient après le péage et prenaient les gens dans la voie de décélération qui doit faire à peu près 300m!!!
j'aimerai tout de même savoir quelle vitesse est conservée, étant donné que par définition on décélère dans une voie de décélération...donc pas de vitesse fixe, donc les gens en bleu font un peu ce qu'ils veulent...
Bel exemple...

@ Aslio Ton PS m’incite à réagir (comme tu l'avais implicitement demandé:fan:) Je ne remets pas en cause le début car je pense que l’on est tous globalement d’accord.
Par contre je pense que tu t’égares avec ton aparté. La raison en est simple. Pour pouvoir rentabiliser, il convient d’avoir des revenus. Hors bon nombre de service n’ont pas de revenus (autre que le budget de fonctionnement alloué par le gouvernent : Armée, Justice, police, Education…). De plus les amendes collectées par la police ne vont pas au service qui les collectent mais directement aux impôts.
Les amendes n’augmentent pas les budgets de fonctionnement de ces services publics.

@ scarcity : Hé oui j'ai ouie dire une autre technique imparable. Nos amis de la force de l'ordre mesur les vitesses avant les péages. Tu sais tu as 500m (ou plus) pour ralentir 110 90 70 ... Et bien désormais je m'adapte systématiquement à la vitesse du panneau car si par malheur tu n'as pas suffisament décéléré et que contrôle il y a... :chants:

Simple mais méchant...

Citation:

---

Envoyé par aslio

Ce genre d'initiative ne peut que creuser un fossé entre la population et Policiers & Gendarmes, car ces derniers finissent par exercer essentiellement un double rôle de répression et de collecteur de fond au lieu de leur fonction première qui est d'assurer la sécurité publique.

---

Bien d'accord avec ça.

Citation:

---

Envoyé par aslio

Mais surtout, bien plus grave, l'application de ces quotas au sein des services de Police et de Gendarmerie témoigne de la volonté affichée par nos gouvernants depuis quelques années d'intégrer progressivement la notion de rentabilité à tous les services publics : santé, éducation, poste, transports, etc et aujourd'hui donc, CRS, Police et Gendarmerie. Et c'est bel et bien sur nous que retombent les coûts de cette volonté de rentabilité.

---

Là, pas d'accord du tout. Ce sont bien mes impôts qui paient les policiers. S'ils les paient à ne rien foutre, c'est de l'argent perdu. Donc il est normal et sain qu'on leur fixe des objectifs, qu'on les incite à travailler, qu'on vérifie et mesure leur travail.

Le débat, à mon avis, porte sur la nature des objectifs. On obtient ce qu'on mesure: si on leur demande de faire bêtement du chiffre, c'est ce qu'on obtiendra, des comportements bêtes augmentant le chiffre.

Mais c'est fort difficile de fixer des objectifs à la fois intelligents et mesurables. Le problème, d'ailleurs, n'est pas différent dans une entreprise privée.

PS/ Me suis pris une prune de 90 euros pour circulation dans voie de bus il y a 15j... J'ai pas discuté, j'étais en tort (même si dans les faits ça ne gêne personne ni ne met personne en danger), j'ai payé...

Citation:

---

Envoyé par GO ZEN

Donc tout le monde est d'accord ?!: information et dissuasion oui, répression

---

Moins on verra de flic, policier, gendarme, militaire.... dans leur configuration actuelle, mieux on se portera... et je ne parle pas de leurs interventions dans nos petits plaisirs quotidien sur nos 2 roues!

bon...maintenant je suis bien content de les voir dans plein de circonstances, les policiers, les gendarmes! Là on parle des grands principes; le principe de maintien de l'ordre - sur la route - service public nécessaire à notre survie parfois, qui n'a rien à voir avec le quota semble-t-il imposé de rentrée d'argent sous forme de PV. Et c'est cette seconde "mission" qui est discutée car discutable. Et il est bien d'en parler librement. ça fait la richesse d'un forum. Ceci dit, le respect des règles de conduite nous préservera des ces "prunes" toujours difficiles à avaler, et quelque-part nous sauvera peut-être la vie sans que nous le sachions, le jour où un chauffard patenté qui nous aurait mis dans le fossé sans celà, se verra retirer le permis. Quel grand rouleur n'a pas quelques anecdotes à raconter sur le sujet ? je me le demande! Il y a du bon et du mauvais dans tout...:heart::pourcontre::diablo:. Restons cool, amis à 2 roues:cheer: Allez! bières et bretzels pour tous !!! :boivent2:

Citation:

---

Envoyé par Hub

...Mais c'est fort difficile de fixer des objectifs à la fois intelligents et mesurables...

---

Moins de morts sur les routes. Ce n'est pas un objectif intelligent et mesurable ?
Plus de pognon dans les caisses, en est un autre, tout aussi intelligent, pour certains, et mesurable.

Il choissisent quoi les ayatollahs du carnet à souche ?

OK, j'avoue, c'est moi qui avais abordé le sujet dans la discussion sur le contrôle technique et la procédure VE ICI

C'était parti en eau de boudin et ma main à couper que le présent sujet va faire de même... Y en a un qui astique déjà ses menhirs...

Citation:

---

Envoyé par Al Capone

Moins de morts sur les routes. Ce n'est pas un objectif intelligent et mesurable ?

---

Si, c'est un excellent objectif pour le Ministre ou le Préfet.
Mais on ne peut pas demander au policier de base sur le terrain de choisir lui-même les bonnes méthodes pour y parvenir. Sinon il ne serait pas policier de base, mais Préfet ou Ministre. Il n'a pas toutes les compétences, pas tous les éléments d'information, pas le contrôle sur tout le reste (état des routes, ...)

Pareil dans ma boîte: on pourrait me donner pour objectif que la boîte rencontre le succès (chiffre d'affaire, profit), mais à mon niveau ça n'a pas de sens. Ce n'est pas l'ouvrier de la chaîne de montage qui décide de la mise en oeuvre de la politique industrielle du constructeur automobile. D'ailleurs, perso, ça m'énerve qu'une partie de ma rémunération (primes) soit liée au succès de la boîte à des niveaux dont les décisions et le contrôle m'échappent totalement.

C'est à ça que sert la hiérarchie: elle définit des grandes politiques, des grands objectifs, puis les décline en objectifs particuliers, en tâches de moindre ampleur, en eléments manageables à un moindre niveau.

Franchement, on gueule parce que ça nous touche au porte-monnaie et que là où on espérait parfois passer entre les mailles du filet auparavant, on a l'impression qu'on aura moins de chance dans le futur. Je me suis pris quelques prunes pour des choses dont, perso, je pense qu'elles n'engageaient pas la sécurité ni même la gêne aux autres usagers, mais JAMAIS je ne me suis pris une prune que je n'avais pas "méritée" et que je n'aurais pas pu éviter en respectant le code plus strictement.

@hub, bien sûr nous sommes d'accord sur le principe général.
Mais là où je dénonce les quotas c'est que les mib iront là où ils peuvent faire leur chiffre le plus facilement : la 4 voies billard sans croisement sur 3 Km limitée à 50 à 3 heures du mat... Le coin dangereux où tout le monde fait gaffe sauf un débile profond 1 fois par jour, c'est pas rentable !!! C'est pas rentable, et un jour le débile profond tue toute une famille qui circulait sereinement !

Bien sûr, le mieux est de respecter le code. Je suis idiot, mais je m'arrête toujours aux feux rouge, pour cela, je ne parts jamais en retard. Je roule "bêtement" aux limitations de vitesse, et souvent moins en ville car 50 Km/h c'est trop dans beaucoup de patelins, dont celui où j'habite.
Mais je râle parcequ'un jour un MIB en manque de PV m'a m'épingler à remonter, même prudement, 15 Bagnoles arrêtées à un feux...

Qui, parmi vous, respecte à 100%, à la lettre et tous les jours le code ? Qui ?

Au fait, mardi soir vers 20H00, sur une 4 voies au nord de Melun j'ai vu une voiture de Police, sans girophare ni rien, griller le feux rouge où je venais de m'arrêter... Je me suis amusé à leur faire des appels de phares pour voir s'ils avaient les cou***es de s'arrêter. Ils on ralenti... et grillé le feux rouge suivant !!!

Je râle moi ? Oui je râle !!!

Bon je vous trouve un petit peu mous sur ce coup-là, les gars, je m'attendais à plus de débats de votre part...

Juste pour relancer le schimilimili :

http://www.motorevue.com/article/art...217-1-zoom.jpg

(source : Motorevue)

Citation:

---

Envoyé par Alika

Moins on verra de flic, policier, gendarme, militaire.... dans leur configuration actuelle, mieux on se portera..

---

Dois-je répondre à cette agression caractérisée? :crazy2:
Allez, non.:xnon2: Je vais rester zen. ;)

On ne va pas re-polémiquer sur les quotas de PV attribués aux forces de l'ordre mais, pour information, voici un petit extrait de la dernière circulaire adressée par le Ministre de l'Intérieur (B. Hortefeux, pour ceux qui sortent du coma) aux Directeurs de la police et de la gendarmerie et aux Préfets de régions le 9 octobre dernier, relative à la sécurité routière :

"Les résultats [objectifs assignés] de l’activité des forces de l’ordre pendant les derniers mois 2009 devront être supérieurs à ceux du dernier trimestre de l’année précédente."

Ceci, associé à la consigne d'augmenter le nombre de "PV à la volée", ça peut faire mal, en espérant que les forces de l'ordre sauront rester objectives dans l'application de leurs directives.

Citation:

---

Envoyé par Granturismo

en espérant que les forces de l'ordre sauront rester objectives dans l'application de leurs directives.

---

Ça c'est pas gagné ! :new_russian:

tout a fait en accord avec toi GO ZEN
Kriss

@ krisscc (et GO ZEN) : je ne dis pas que tous les policiers / gendarmes ne pensent qu'à aligner (et tondre) les pauvres agneaux sans défenses que nous ne sommes pas.

Je crois au contraire que comme dans toutes les professions, la très grande majorité d'entre eux ont à coeurs de bien faire leur travail, et que pour eux leur travail, c'est avant tout lutter contre la criminalité et protéger leurs (nos) concitoyens.

Mais je pense aussi sincèrement que les quotas imposés (et la demande d'une augmentation des résultats, comme si on parlait de chiffre d'affaire ou de bénéfice) ET / OU la volonté d'augmenter le nombre de PV à la volée, est difficilement compatible avec une pratique sereine de leur métier et encourage, indirectement certes, l'arbitraire.

Je pense aussi que ce sont des professions où par définition le respect des demandes de la hiérarchie est fondamental, et qu'il doit être difficile de ne pas chercher à atteindre les objectifs fixés. Sans compter que ce type d'instructions a un effet pervers, qui est d'encourager la répression des délits routiers facilement punissables au détriment des autres missions de la force publique.

Bref, ce n'est pas mettre en cause policiers et gendarmes que de penser que les consignes qui leurs sont données par le pouvoir politique ne sont pas des plus adaptées, et privilégient la facilité.

Je prends des risques, le sujet est brûlant (sans compter que je suis à la limite du HS), mais voici un extrait d'un article paru dans le Monde de ce soir qui me semble illustrer à merveille ce à quoi aboutit une politique de quotas :

Dix-huit Marocains arrêtés à quelques mètres de la frontière espagnole. Billet de retour en poche, bagages à la main, ils l'ont été alors qu'ils rentraient vers le Maroc. (...)

Les centres de rétention frontaliers regorgent de migrants arrêtés comme ce groupe de Marocains sur le chemin du retour. Parce qu'il s'agit de faire du chiffre, pour être dans les objectifs. "Des touristes font eux aussi les frais de cette obsession", souligne la Cimade qui a aussi rencontré, dans les CRA, des étrangers vivant régulièrement dans un autre pays de l'Union européenne venus visiter un proche.

Pas si HS que ça, puisque aux mêmes causes, les mêmes effets, les quotas pour les PV encourage le PV facile, voire injuste, au détriment du PV "pertinent". Et si on attribue des quotas de PV à la volée, c'est la porte grande ouverte à l'arbitraire.

A propos de volée, je crains celle de bois vert. Maintenant, je sors mon cax. :vadrouille:

Voici, touvée sur motomag, une note de service du 11 mars dernier émanant d'une Direction départementale de sécurité publique du sud-est de la France à l'attention d'une Compagnie de sécurité routière :

http://www.motomag.com/local/cache-v...DDSP-d7b89.jpg

3 choses au moins sont intéressantes dans cette note :

1/ Si l'argument habituel de nos récents ministres de l'intérieur est qu'il faut durcir la répression sur les routes en raison des mauvais résultats en terme d'accidentologie, on y lit ici l'argument inverse : "A titre préliminaire, il convient de souligner que le nombre de tués sur la route a diminué dans notre circonscription (35 en 2009 à 16 en 2010). Ce chiffre devra être stabilisé pour 2011"

2/ Alors que police et gouverment s'en défendent, il y a ici une véritable instruction de respecter des quotas définis :
La présence dissuasive et l’action répressive devront être accrues. Les controles seront renforcés dans les domaines suivants :
- les alcoolémies constatées : + 15 % (soit +1500 dépistages positifs) ;
- la conduite sous l’emprise de stupéfiants : + 100 % (+150 infractions) ;
- les contrôles de vitesse : + 10 % (+5200 infractions).

3/ Seront prioritairement visés... les mêmes que d'habitude :
Une intensification des contrôles ciblés spécifiquement sur les conducteurs de deux roues doit être engagée. Cette action spécifique devra entraîner une hausse des TA [timbres amendes] et des procès verbaux dans ce domaine à hauteur de 20 %.

qu'ils fassent ce qu'ils veulent, ils n'ont qu'a prelever sur mon salaire chaque mois tant que je serais en 2 roues, ca sera plus simple. Faut bien compenser le cadeau aux grands fortunes avec le plafond de l'ISF qui vient d'etre relevé.