pour une fois c'est pas mal:
http://youtu.be/V1bf1yMQMHw
Version imprimable
pour une fois c'est pas mal:
http://youtu.be/V1bf1yMQMHw
Bien tourné et monté...En effet, pour une fois, pas de moralisation à outrance sur un seul des facteurs d'accident comme la vitesse par exemple...
Pas mal en effet. Pour une fois. Je trouve juste sa conduite un peu nerveuse en ville. Ok il évite tout, mais je sais pas, je trouve un peu trop d'agressivité dans sa conduite... Ptet que c'est juste à cause de la bande son (les accélérations).
Knel
là on a vraiment compris que c'est dangereux partout la moto !!!
Je me demande pourquoi je continue à en faire...
Bon, si on supprimait les voitures on gagnerait déjà un peu de sécurité !
Encore des motard montrer du doigt et les biffures gonfler en effet il y a b p de motard qui on un accident bien trop certainement mais ne les incriminons pas tout le temps combien d accident et de morts sont du au BARS et conducteur qui ne font pas attention et nous ignorés??? Il faut dire les choses comme elles sont .
Cette réaction, c'est tout le sujet de cette campagne. Ils disent "arrêtez de croire que c'est toujours la faute des autres si vous vous plantez. 70% des tués en moto se tuent tout seuls sur une route de campagne par beau temps"
[après, je ne connais pas la validité de cette statistique... que le journaleux de TF1 a traduite par "70% des motards se tuent sur..."]
Il est vrai qu'on a l'impression d'agressivité (son + conduite incisive et comme par hasard pas d'abs sur la moto qui derape pour plus de drame) mais on remarque que le motard reste tout le temps courtois malgrés les situations.
75% des cas d'accident impliquant un 2 roues n'engage pas la responsabilité du 2 roues.
mais 70% des décés sur route sont des 2 roues.
Les stats c'est comme les strings ca montre tout sauf l'essentiel ;) (mais je l'ai deja placé celle la --->>> je sors)
Pour ma part, je trouve que la campagne délivre bien le message qu'elle est censé transmettre à savoir qu'en deux-roues, il faut *toujours* rester vigilent.
Surtout, elle parvient à ne pas stigmatiser la vitesse.
Le seul reproche étant la conduite tout de même agressive du motard. C'est dommage car du coup, les non-motards auront tendance à se dire que si le motard doit braver les dangers citadines, c'est qu'il l'aura bien cherché.
Et donc, ça n'incite pas à sensibiliser ces non-mortards sur la vigilence qu'ils doivent garder à l'esprit vis-à-vis des motos/scooter.
Et du coup, j'ai comme l'impression que le clip ne s'adresse plus qu'aux motards.
@+
--
yKo.
Heu.... Es-tu certain de ce que tu avances en ce qui concerne les décès?
A ma connaissance, les statistiques montrent que les motards représentent environ 17% des décès (pour moins de 2% des moyens de circulation).
772 morts en 2011.
Mais je te rejoins en ce qui concerne l'interprétation des chiffres. Les chiffres sont en général justes, mais on peut leur faire dire ce qu'on veut selon comment on les emploie.
Un exemple frappant:
Dans 70% des cas d'accident mortel en deux-roues, le conducteur était seul responsable.
Et pourtant 75% des cas d'accident impliquant un 2 roues n'engagent pas la responsabilité du 2 roues
Autre exemple
Dans près de 20 % des tués en 2RM, le pilote présentait une alcoolémie supérieure à la limite légale.
Ce pourcentage est supérieur à celui constaté dans les accidents mortels en BAR.
On pourrait donc en déduire que les motards sont de dangereux alcooliques.
Mais on constate que cette limite d'alcoolémie n'est dépassée que dans moins de 5% des accidents en 2RM, contre 7% dans les accidents en BAR.....
De ces chiffres apparemment contradictoires, je déduis que ce qui est le plus dimensionnant c'est bien le manque de protection du pilote, qui, alcoolisé où pas, a beaucoup plus de "chance" d'être tué lors d'un accident que le conducteur de BAR.
Le but de la campagne lancée par l’Observatoire national de sécurité routière (ONISR) est d'attirer l'attention des motards sur le risque spécifique des accidents en pleine campagne (à noter que ce risque n'est pas propre aux motards : je me souviens que les stats sur les accidents tous véhicules confondus présentaient une surmortalité sur les routes secondaires, et en particulier sur les trajets quotidiens, ce qui colle bien avec le slogan de la campagne "le danger, c'est de penser qu'il n'y en a pas").
Selon l'ONISR, "61 % des tués à moto en France en 2010 (432 personnes exactement) se sont tués en rase campagne. 36 % (253) l’ont été en solo, c’est-à-dire sans tiers identifié".
La campagne est également déclinée en affiche :
http://www.motomag.com/IMG/jpg/SR_Mo...ARSOUILLER.jpg
Source : motomag.
Sur motomag, d'ailleurs, on découvre la réaction de Marc Bertrand, représentant de la FFMC :"Si l’on se tue en rase campagne, de jour et par beau temps, seul de surcroît, à quoi sert le brassard rétro-réfléchissant qui devrait être obligatoire en janvier 2013 ?". Héhé.
A noter que le motard de la video, s'il est habile, n'est pas des plus prudent : lors du dépassement du camion à l'arrêt, il aurait dû anticiper la possibilité, sinon d'un piéton, d'une priorité, d'une sortie de garage ou autre... Quant au doublement sur ce qui ressemble à une voie d'accès à une voie rapide (autoroute, périph ?), il est osé et limite passage en force.
@csux8 peut etre me suis je trompé effectivement :xange3: (faudrait faire un replay du JT d'hier soir sur France 2)
@granturismo "il aurait du anticiper la possibilité" : ca fait bcp d'hypothese tout ca. Peut etre que le mec qui a garé son camion aurait du anticiper le fait qu'on ne se gare pas en double file, peut etre que le pieton aurait du anticiper le fait qu'on ne traverse pas en dehors des passages pietons et de surcroit quand on a pas de visibilité et en plus avec un casque audio sur les oreilles!!!, peut etre que la pouffe qui ouvre sa portiere aurait du anticiper qu'on ne procede pas a ce genre de "manoeuvre" sans regarder ... bref, tu vois ce que je veux dire ;)
Panam est une jungle, et meme en etant hyper precotionneux tu ne peux jamais etre certain d'avoir pu tout analyser. Une situation complexe contient nombres de variables que tu ne pourras pas anticiper, on fait au mieux selon les circonstances.
Pour le passage en force, je comprends ton jugement et le fait que tu n’appréhendes pas la situation du fait que tu es loin de ce tumulte.
Néanmoins certains uses et coutumes demeurent dans la capital, et a cet endroit (entrée de perif) les 4 roues savent parfaitement qu'on sert a droite pour laisser passer les motards. ;)
Une petite analyse que j'ai trouver bien.
http://www.lequipement.fr/info/519/L...urite-Routiere
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit... La femme (je préfère ce terme) qui ouvre sa porte est en tort, c'est évident, l'audiophile qui traverse devant un camion sans regarder également, pas de doute. Mais il n'empêche que quand la visibilité est gênée par un 3,5 T, en double file ou pas, je me méfie de ce qu'il peut y avoir derrière. Mais peut-être suis-je exagérément prudent.
Bah, je ne suis pas si loin que ça, traversant Paris dans les 2 sens et prenant l'autoroute tous les jours ;) (mais il est vrai que j'évite le périph).
Règle n°1 quand je conduis (en 2 ou 4 roues) : penser que mon voisin, celui qui me précède, ou celui qui me suit, n'est peut-être pas au parfum des us et coutumes locaux, et donc agir en conséquence en m'assurant de sa bonne compréhension du contexte et de de mon action à venir. Ça ne plaît pas toujours aux 2/3RM qui me suivent, mais j'ai tendance à croire que ça m'a déjà évité l'accident plus d'une fois.
Granturismo fait ressortir exactement ce que je voulais dire par conduite agressive : c'est dans le code de la route je crois, et en tout cas, dans tout bon apprentissage du permis que de se méfier des piétons qui pourraient surgir derrière un camion. Si le gars qui est garé là avec son camion est gênant, il n'est pas dangereux en soit puisque à l'arrêt. C'est aux usagers en mouvement de s'adapter (même s'ils sont libres de râler parce que le gars est en effet gênant.) Et je trouve aussi qu'il arrivait bien vite avec cette possibilité.
Pour la portière, là c'est clair que c'est la femme qui est en tort, car c'est également au programme du permis que d'être vigilent quand on ouvre sa porte. Cela dit, il roulait bien prêt des voitures alors même qu'il avait la place de s'en éloigner un peu. Quand je peux et que je ne gène personne, je me mets le plus loin possible des véhicules en stationnement...
Enfin, parce que j'ai rezieuté la vidéo pour confirmer mes dires, pour le gars qui déboite avec son portable, ou même pour le gars qui grille la priorité à droite, le motard freine bien tardivement alors même que la manœuvre du premier ou le non ralentissement du second était bien visible à l'avance. Bien sûr ils sont tous deux en tord, mais ce n'est pas une raison pour attendre le dernier moment.
KNel
Je ne comprends toujours pas pourquoi sur ce forum une majorité est souvent a charge vis a vis des 2 roues (au passage il est INTERDIT de se garer en double file) je vais juste rappeler que c'est une vidéo de la sécurité routière.
Celle ci a toujours ete instrumentée et elle aussi a charge vis a vis de notre monde.
Il faut aussi faire du sensationnel parceque c'est plus mediatique, plus vendeur, plus accrocheur: donc on prend des situations a risques et on dynamise les scenes en mettant un moteur qui vrombit fort, des derapages alors que (quasi) toutes les becanes ont l'abs, on fait freinner le cascadeur au limite pour creer de l'emotion.
Il faudrait donc peut etre prendre en consideration ces aspects (organisme orienté, support pour faire passer le message, mais aussi message qu'on veut faire percevoir (qui peut ne pas etre uniquement celui qu'on pense) ) ...
On est bien d'accord, et c'est bien le problème : une communication à destination des motards pour leur faire comprendre que, même bons pilotes, le risque existe y compris quand ils s'y attendent le moins, c'est bien, mais faire passer cette com' sur des supports grand public en lui donnant le sentiment que chaque motard se conduit en ville comme un fan de Valentino Rossi, c'est moins bien.
J'ai mangé ce midi avec des potes motards; des vrais motards, à motos, à faire souvent des sorties, à être à fond FFMC, contre le contrôle technique et tout et tout (pour rappel, je suis pour moi). C'est même pas moi qui les ai branchés sur cette campagne, c'est eux qui en ont parlé et eux aussi trouvent que le gars roule comme un gros bourrin, sensation augmenté par la bande son qui met beaucoup en avant les rugissements du moteur (réels ou pas, on ne sait pas d'ailleurs).
KNel
on est tous d'accord la dessus knel et granturismo.
Ce qui avait ete mal percu, c'est que vous critiquier finalement la facon dont ca a ete fait cad dans l'exagration de l'agressivité (et la on se rejoint).
J'avais compris "ouais mais bon les motards ca conduit tjrs agressif", la nuance est donc faite et j'vous paye une biere virtuelle! :)
Donc finalement, il y a du mieux dans la com' de la secu routiere mais c'est pas encore ca. (il aurait pu démarrer en wheeling et faire au moins un stoppie med' quoi!)
L'espoir c'est que les plus jeunes comme le fils de la pet.. pardon la pou... rhaaa la put... ha voila la gentille dame, on l'air plus honnêtes.
La fois ou j'me suis fais balayer sur le periph par une caisseuse sans assurance c'est son mome qui a reconnu que j'etais pas dans l'interfile mais bien a ma place (il pleuvait a fond).
La conclusion du clip de la Sécurité Routière est repris dans un reportage vidéo de l'AFP publié la semaine dernière à l'occasion de la semaine de la sécurité routière.
A voir ici : Les deux roues, les plus vulnérables sur la route
Oup's l'a oublié la jugulaire Philou !:acute:
Pilote professionnel, qui connait tout les dangers de la route sauf celui de ne pas attacher son casque. :mdr7:
Quel scoop!
Sans carrosserie, les motards seraient donc plus vunérables....