Toyota se met au trois roues?

Toyota va tester sa motolib à Grenoble (lien vers l'article du Point)

Extraits: "Le constructeur japonais n'est pas suspect de bouder notre vieille France. Après avoir investi à Valenciennes pour une usine assemblant la Yaris, testé sa Prius hybride rechargeable à Strasbourg, voilà qu'il signe, à la veille du Salon de Genève, un accord avec EDF, Grenoble et Cité lib - le système d'autopartage local - pour expérimenter un véhicule d'un tout nouveau genre. Il s'agit de l'i-ROAD"


Extraits de l'article du site BlogAutomobile consacré à l'I Road Concept

"Avec le FT-86 Open, c’est le concept-car que présente Toyota au Salon de Genève cette année : le I-Road.
Il s’agit d’un scooter doté d’un toit, dont la forme n’est pas sans rappeler d’anciens protagonistes du genre -BMW C1 et Renault Fulltime en tête. Mais le Toyota I-Road va plus loin et apporte deux technologies de pointe : un moteur électrique, et un châssis trois roues.
Surtout, ce concept de scooter Toyota montre que la frontière séparant automobile et deux-roues s’efface devant la recherche de mobilité urbaine."



http://cdn2.blogautomobile.fr/wp-con...2013__mid1.jpg

"L’ « Active Lean » fonctionne grâce à un moteur électrique qui commande l’inclinaison via un mécanisme situé au-dessus de la suspension avant. Cette fourche d’articulation est actionnée par un calculateur électronique qui décide, selon l’angle de braquage, la vitesse et d’autres capteurs, l’angle à prendre.
Les roues sont alors automatiquement déplacées, vers le haut et vers le bas, afin de compenser la force centrifuge tout en garantissant la conduite en virage. Beaucoup de technique, difficile à expliquer avec des mots clairs, mais qui fonctionne sur le principe du Piaggio MP3, si l’image vous paraît plus parlante."


http://cdn.blogautomobile.fr/wp-cont...1_GMS_2013.jpg

j'ai vu l'info hier, je vais a Grenoble en sept, mais je vais aussi a Genève dans 15 jours, je vais bien voir si je croise l'I-road

Tout les 50 kms il faut arrêter 3 heures donc je vais dire bonjour a mon amis Didier, a Cognac j’arrête 3 heures un petit peu avant Angoulême

j’arrête encore 3 heures ce qui fait 6 plus le temps de route pour arriver a la pataterrie il faut 8 heures MDR c'est nul

Kriss

La cible c'est le déplacement urbain.
Une seconde voiture limitée à la ville en quelque sorte.

Quand je vois ça, je me tripote :chants:

Mais même en ville 50 kms c'est vite fait et a chaque fois 3 heures de charge, moi je n'y crois pas au voitures électriques

Kriss

@krisscc
Moi j'y crois... plus ou moins : l'argument de l'énergie "propre" est contestable car le traitement des batteries usagées pose problème. En outre, la production du courant nécessaire génère également certaines pollutions. La recrudescence des véhicules électriques va fatalement s'accompagner d'une augmentation notable de la production d'électricité. Avec un recyclage efficace ne causant aucune nuisance environnementale, et si la production d'électricité peut suivre, l'intérêt des véhicules électriques est évident: pas de bruit, puissance immédiatement disponible, consommation...

Mais à ce jour existent plusieurs obstacles pour que les véhicules électriques se développent de manière importante:
- les performances des batteries qui grèvent l'autonomie et/ou les performances,
- les lobbys pétroliers qui font probablement tout pour retarder autant que possible ces technologies

Les véhicules "tout électriques" sont donc pour le moment cantonnés à des destinations urbaines comme cette intéressante tri-mobile, qui est adaptée à l'usage quotidien que connaissent la plupart des voitures: petits et courts trajets (courses, boulot). Ils sont parfaits comme second véhicule (premier, de fait) pour le quotidien, si toutefois on a pas 3 mouflets à trimballer et qu'on a les moyens de se les payer.

Il me semble que la prolifération de masse de voitures tout électriques, si elle parait inéluctable à moins d'une révolution technologique, est plutôt pour demain, à moyen terme (5/10 ans?) ; à court terme, l'alternative que représentent les véhicules hybrides me semble plus pertinente pour une utilisation "généraliste" et polyvalente, même si leur prix les rend encore difficiles d'accès.

Le vehicule electrique quelque soit son nombre de roue ne sera viable que lorsqu'on aura des batteries performantes.

Les nanotechnologies semblent etre une solution, mais on est pas pret de la voir arriver.

Aussi, 2 chercheurs du MIT ont decouvert (en 2009 ...) un nouveau revetement pour les batteries lithium/fer/phosphate qui accelere le transit des ions et des electrons de l'anode a la cathode (en plus claire la batterie se recharge plus vite, 10 secondes pour un smartphone, 10 minutes pour une voiture).

Autre benefice, une usure moindre mais aussi une meilleure conductivité offrant des accelerations plus importante pour les voitures.
http://www.nature.com/news/2009/0903....2009.156.html


Mais ce sujet est un serpent de mer, on a des annonces chaque année sur des recherches "revolutionnaires" mais on attend toujours (la fin du pétrole je pense) du concret.
(d'ailleurs a bien y reflechir, un serpent n'est pas si long que cela quand on lui enleve la queue.... ok je >>>>>>>>>>>>>>>)

Citation:

---

Envoyé par krisscc

Mais même en ville 50 kms c'est vite fait et a chaque fois 3 heures de charge, moi je n'y crois pas au voitures électriques

Kriss

---

Sauf erreur de ma part, la distance moyenne parcourue par une automobile en France est inférieure à 30 km.
Et c'est notamment en ville que cette distance est la plus faible.

Il existe bien entendu des disparités entre les catégories de population mais ça donne une bonne idée de l'intérêt que peut représenter un véhicule électrique en ville.

Bien entendu, et c'est peut-être le principal défaut, un tel véhicule ne peut aujourd'hui être envisagé que comme une seconde voiture, exclusivement réservée aux trajet citadins.

Ceux qui habitent à la campagne ou loin des centres auront certainement avantage à choisir un autre type de véhicule.

Citation:

---

Envoyé par krisscc

MDR c'est nul
Kriss

---

-mode HS "on", pardon Didier-
Opinion totalement partagée avec toi, Kriss.
Je ne peux m'empêcher de réagir ici.
L'énergie électrique pour les véhicules fait partie intégrante de l'utopie depuis déjà plusieurs décennies. Sans autonomie conséquente (et recharge instantanée !), cette technologie n'a absolument aucun avenir, c'est en tout cas mon avis.
De toute façon, c'est très facile à prouver. Il suffit d'en mettre en vente et de regarder le nombre d'acheteurs.
Les gens sont très loin d'être idiots. Ils lisent, ils regardent et, surtout, ils attendent une avancée digne de ce nom.
Pour l'instant, ça n'a pas de sens, et tu l'as expliqué en quelques mots seulement : la messe est dite !
C'est un truc qui m'a toujours sidéré : mettre autant de temps à charger qu'à décharger.... hi hi hi !
Comment peut-on seulement imaginer un tel concept viable, si ce n'est, une fois de plus, avec la mise en place d'infrastructures très lourdes et, sans doute, à notre propre charge, le comble absolu (villes et collectivités locales, comme par hasard)!
Pour ma part, entre un véhicule électrique et un véhicule consommant 1 litre aux 100 km, il n'y a pas photo.
Et si tous les véhicules pouvaient se déplacer avec une telle conso de 1 litre aux 100, quelle économie en matière de pollution sur la planète! Et je ne parle pas de l'engouement des acheteurs: succès garanti. Donc la recherche pour des moteurs consommant presque rien, oui, le rêve.
Mais il y aurait des perdants! Cherchez qui, et vous aurez des réponses. Ces perdants ne sont par contre aucunement gênés par les recherches sur l'énergie électrique, et pour cause !
Pauvres de nous.
- mode HS "off"-

Citation:

---

Envoyé par csux8

Sauf erreur de ma part, la distance moyenne parcourue par une automobile en France est inférieure à 30 km.

---

Ces véhicules ont probablement un chauffage, et couplé à nos hivers "rigoureux" (ch'te dis pas chez Chichille8) bjr l'autonomie réelle de la batterie (ou plutôt la batterie de batteries), en définitive une prise journalière serait peut-être nécessaire pour pas se retrouver en carafe au 2è jour au milieu du périph. , et bjr la note en fin de mois (se n'est certes qu'un détail pour le proprio fortuné).
Enfin comme le dit Aslio ce n'est pas le charbon qui devra faire face à ces nouvelles demandes électriques, et ça j'apprécie pas du tout, l'hybride est assurément l'avenir...

Et si ...à la place de recharger vos batteries vides ...on vous les remplaçais par des pleines.
Et si...cette opération ne prenait pas plus de temps que de faire un plein de carburant.

Ça change tout ...non ?


Et bien le concept existe déjà...En Israel
sur le principe d'un abonnement...qui coute très chère...pour le moment


la question n'est pas (plus) d'y croire ou non ... on y va tout droit
bien ou pas pour l’écologie ...le debat est ouvert

Better place
http://france.betterplace.com



!!!

L'impacte ecologique de l'electrique ne me semble pas moindre que le petrole: creer des batteries est polluant (extraction des minerais, transformation donc consomation d'energie et rejet polluant), recharger les batteries est polluant (centrale nucleaire), recycler les batteries est polluant (on ne sait même pas le faire correctement).

L'electrique dans l'etat actuel des choses n'est donc ni viable comme on l'a évoqué ni justifiable, malheureusement.

http://www.futura-sciences.com/uploa...ine-public.jpg
C'est peut être ça l'avenir l’hydrogène nous en avons

Kriss

D'accord avec toi Kriss.

Pour l'instant beaucoup y travaillent, mais peu proposent une solution viable économiquement.
Que ce soit en terme de coût d'achat d'un tel véhicule ou en terme de coût au km parcouru.

Cependant, Renault-Nissan, Ford et Daimler viennent de signer un accord pour un développement en commun d'éléments d'une future voiture avec Pile à Combustible (PAC)

Enfin, comme pour les batteries, la production pêche encore coté protection de l'environnement.
Mais le véritable bémol vient de la façon dont on produit l'hydrogène.
Elément le plus abondant sur Terre, il ne se trouve pas séparément à l'état naturel.
Et aujourd'hui, plus de 90% de l'hydrogène produit industriellement l'est en utilisant du gaz.
Autrement dit, s'il n'émet aucun CO2 depuis la voiture, il en émet lorsqu'il est produit...
Et le gain écologique d'un tel hydrogène par rapport à un carburant classique n'est que de 30%, sur un potentiel de 100%.
"Pour être vraiment cohérent, il faut un hydrogène décarboné", reconnaît M. Franc.

Trois méthodes sont possibles: la capture et le stockage du CO2, l'usage de biogaz ou de biomasse renouvelables, ou encore la production d'hydrogène à partir d'électricité. Cette méthode est encore très coûteuse mais elle permet d'utiliser l'électricité produite par les éoliennes, les panneaux solaires ou les centrales nucléaires lorsqu'il n'y a pas de demande.

Comme quoi, il n'y a pas de solution miracle, mais des solutions alternatives qui proposent toutes des avantages ET des inconvénients.