Re : Interfilage : légalisation en vue ?
Hello Aslio,
Je ne suis pas d'accord avec ton analyse.
En effet, en tant qu'ex Parisien tu sais à quel point la circulation en interfile de nuit sur le périph est dangereuse.
Je dispose d'un véhicule depuis quelque temps qui a un défaut c'est l'éclairage. Beaucoup trop faible.
De ce fait il m'est impossible de rouler en interfile autrement qu'en phare et warning pour espérer être un peu vu.
Toutefois avec le SW 400 j'étais aussi en phare car je n'avais pas de warning.
Ce que je fait simplement c'est que je coupe les phares quand j'approche de moins de 20 mètres d'un autre 2 roues.
Concernant les autos vu le nombre de codes allumés sur un périph bouché je n'espère juste que les faire réagir au moment de changement de voie.
Bon allez, peut-être à bientôt. Et n'abuse pas trop du soleil. :friends:
Re : Interfilage : légalisation en vue ?
"... En pleins phares ne sert à rien ..." : il est vrai qu'un simple p'tit coup de ... 'Bip-Bip' (:wink_New1:) aurait suffit à la sortir de son phone...
"Les autres ne sont pas des obstacles ... tout prix" : malgré ses allures de 600 cc je n'évolue pas mentalement sur un char de combat, rassurez-vous, à contrario les 2r font et trop souvent office d'obstacle lors d'interfilage, entre autre.
"(=> attitude égoïste qui veut dire "poussez-vous j'arrive", tout ce que j'exècre)"... "prudence camarades Caisseux un 2R interfile, pas de déboitage à l'arrache hein ?" est mon adage, je salue 'systématiquement' ceux zé celles qui se déportent pour me faciliter la glisse.
"On 'est pas prioritaire ... de derrière" : bien sure, n'empêche que manquer un contrôle visuel suffit théoriquement à repousser l'épreuve du B ... et officiellement mettre au tas un 2R
"... bécane en pleins phares arriver dans mes rétros ..." : personnellement cela ne me gêne pas, cet excès de lumière m'informe bien mieux de la présence du 2R (estimation de sa distance bonne ou pas), et l'agitation du faisceau renseigne mieux sur sa vitesse d'approche. Par contre les rajouts-à-xénon surtout en 2R m'incommodes réellement, je ne dirait rien sur les phares mal réglés qui m'éblouissent continuellement ... qd ils sont allumés !
"... sa pratique ne rendrait certainement pas prioritaire ..." comment peut-on s'estimer prioritaire entre ... deux mondes
Dorénavant et ce dès Lundi pour ne plus froisser Aslio, je m'emploierai à utilier de plus en plus le klaxon ET appels de phare au profit des Feux de route (que je coupe/ais à la moindre relance du trafic).
Que la lumière vous baigne...
Re : Interfilage : légalisation en vue ?
Citation:
Envoyé par
Hub
Moralité: achetez tous des Grand Dink !
oui HUB a raison , achetez vous un GD euhh je vend le mien , on sait jamais .... :blush:
http://www.leboncoin.fr/motos/424468061.htm?ca=11_s
Re : Interfilage : légalisation en vue ?
Les phares allumés en tout temps... to phare, or not to phare, pour reprendre ce fameux mot!
Malgré le fait que par ici, nous ne sommes pas du gros traffic parisien quotidien, ce sujet nous est tout autant important. Il revient à chacune de nos assemblées de motocyclistes et fait intense délibération à chaque fois, souvent à sens unique, i.e. contre les abusifs comportement des 4-roues (et plus!). C'est assez général, me semble-t-il: la grande majorité des motocyclistes aspirent à une meilleure réaction des automobilistes à leur présence, ce qui passe nécessairement par une meilleure attention, d'une part et à une meilleure visibilité, d'autre part. L'opinion prévalente est que si nous sommes plus visibles, conséquemment, ils seront plus attentifs.
Nous avons ici les phares de jour (code?) obligatoires depuis plusieurs années. Cela n'a pas éliminé les accidents, loin de là et il est difficile de relier les améliorations observables à ces conditions spécifiques. Ce qui ramène au goût du jour ces discussions: il est beaucoup question, présentement, des pleins phares en tout temps.
Personnellement, je n'ai jamais senti une amélioration de ma condition sécuritaire avec les phares allumés ou non, pas plus qu'avec toute autre feu (lumière, phare, clignotants, feux d'urgence (warnings?)...) En participant à toutes ces discussions, j'ai de plus en plus l'impression que c'est plutôt une question de responsabilité personnelle pour sa propre sécurité, ou encore plus probablement de déresponsabilisation sur les autres. À moto, je ne fais confiance à personne et je regarde toujours le plus loin possible vers l'avant et vers les côtés, pour voir venir et j'essaie toujours d'anticiper le mouvement des autres véhicules et ce, jusqu'au dernier moment, sans jamais prendre pour acquis ce mouvement à venir. Une attention importante qui m'a fait éviter bien souvent l'accident... et ce, même avec les phares allumés! Alors que j'ai traversé des états avec ou sans phares allumés, je n'ai personnellement pas ressenti de différence véritable en sécurité accrue entre les uns et les autres. Pour le casque, oui, certes mais pour le phare... pas vraiment. L'amélioration de la visibilité envers les autres ne me paraît pas évidente à l'usage. Par là, l'amélioration de l'attention portée par les autres à la venue d'une moto avec phare allumé n'est pas évidente, quand on se promène d'un état à l'autre: les erreurs d'inattention sont tout autant abondantes chez les uns et les autres. Même en milieu sans phares, ce n'est pas évident: celui qui fait attention le perçoit plus rapidement, mais celui qui ne fait pas attention ne le perçoit pas plus.
Pourtant, cet argument revient trop souvent en discussion: c'est à l'autre à percevoir ma venue et à y faire attention en conséquence. Certes, certes... et c'est même déjà écrit dans tous les règlements routiers: il faut porter attention aux autres véhicules. Mais, malgré cela, en cas d'accident, ce n'est pas l'autre qui souffrira des conséquences à notre place: c'est le motocycliste qui souffrira des blessures causées par l'accident. Pas l'autre... et ce, peu importe la responsabilisation que l'on mettra sur cet autre.
En fait, l'usage règlementaire montre fréquemment qu'une mesure simple peut être efficace de façon occasionnelle (un motocycliste portant des bandes fluos attire l'attention), mais lorsqu'obligatoire, cet avantage est perdu dans la généralisation de la dite mesure (tous les motocyclistes sont pareils et les bandes fluos se confondent dans le décor).
C'est pourquoi j'ai grand peine à prendre partie pour une déresponsabilisation du motocycliste, en augmentant de quelque façon la responsabilité des autres. C'est au motocycliste à assurrer pleinement sa propre sécurité et tout apport règlementaire à la visibilité des véhicules ne changera rien à cela. Il me semble que c'est la responsabilisation du motocycliste qu'il faut d'abord primer: la sécurité du motocycliste dépendra toujours d'abord et avant tout de lui-même. Responsabiliser davantage les autres ne diminuera en rien l'importance du comportement du motocycliste.
Vous comprendrez que je ne suis pas chaud envers ces mesures de visibilité accrue obligatoire. Elles me paraissent illusoires... Mieux vaut favoriser la responsabilisation personnelle des motocyclistes envers leur propre sécurité et non pas favoriser un faux sentiment de sécurité améliorée en règlementant une visibilité accrue pour tous. Règlementer pour porter sur les autres une partie de la responsabilité des motocyclistes favorisera une diminution de leur attention et surtout, n'améliorera en rien leur sécurité personnelle.
À mon sens, le phare obligatoire ne fait qu'amener un faux sentiment de sécurité accrue pour le motocycliste, alors qu'au contraire, c'est l'amélioration du comportement des conducteurs en général et du motocycliste en particulier qu'il faut favoriser.
Re : Interfilage : légalisation en vue ?
Chichille, tu as raison :
l'obligation de toutes ces mesures illusoires (gilets fluo, protections...) déresponsabilisant automobilistes ET motards n'est pas pertinente:
1) les protections n'empêchent pas les accidents mortels,
2) les accessoires favorisant la visiblité s'avèrent inefficaces (comme l'a démontré WD40, et comme l'a également montré un fameux chevreuil qui ne t'a pas vu arriver alors que tu avais forcément tes feux de croisement).
Par conséquent, je suggère de généraliser la pratique de la motocyclette dans le plus simple appareil :
http://4.bp.blogspot.com/_hKkYZ9GWzK...motorcycle.jpg
Cela attirerait beaucoup plus l'attention des automobilistes.
(j'aurais voulu être une Enfiiiileld)
Quoique là, d'un coup, je suis moins sûr...
http://img2.moonbuggy.org/imgstore/n...motorcycle.jpg
Ne vous agacez pas, je suis déjà sorti :)
Re : Interfilage : légalisation en vue ?
Démonstration concluante: une motocycliste ainsi équipée sera très visible; mais tout motocycliste ainsi obligatoirement équipé de façon règlementaire sera confondu dans le décor incluant l'ensemble des motocyclistes pareillement équipés de façon règlementaire.
:)
Re : Interfilage : légalisation en vue ?
Je vous signale, qu' elle à oubliez d'enlever ses bottes.
Re : Interfilage : légalisation en vue ?
... peut-être des bottes règlementaires...
:blonde:
Re : Interfilage : légalisation en vue ?
Elle avait des bott', elle avait des bott', elle avais pas d'...
Re : Interfilage : légalisation en vue ?
N'en déplaise à pollux :hat:, pour qui j'ai une grande estime et qui n'a rien du kéké fou furieux, les plein phares, cémal. Je ne sais pas si on est mieux vu par les automobilistes mais clairement (haha) c'est accidentogène : juste derrière soi ou 20 mètres derrière, le plein phare dans le rétro éblouit. En ce qui me concerne quand j'ai un 2(3)RM plein phares derrière moi, je suis gêné, je n'ai de cesse de le lui faire comprendre en mettant ma main devant mon rétro (langage des signes qui n'est visiblement (haha) pas compris par tous), ça me distrait, et je risque à tout moment de m'encastrer dans le 2(3)RM qui me précède ou la BAR qui se rabat devant moi (et qui, comme le fait remarquer aslio :hat: (pour qui j'ai une grande estime et qui n'a... non, rien) en a le droit - si bien sûr elle a préalablement signalé son son changement de direction - et que j'ai le devoir de laisser faire).
Quant aux warnings, c'est fatigant pour celui qui suit. S'il pleut, c'est comme les feux arrière anti-brouillard, c'est éblouissant. On ne peut nier que leur utilisation améliore la visibilité, mais à quoi sert d'être mieux vu si on est soit même précédé par un autre 2(3)RM ? Pour moi, les warnings ne sont utiles que pour celui qui est en tête de file. Derrière, ça ne sert à rien et ça emmerde tout le monde. (C'est naturellement la même chose, en l'absence de warnings, pour les clignotants maintenus en permanence pour être mieux vu)