Je ne pense pas Nono cela ne changera pas la puissance fiscale quoi que !!!! ils ont besoin de sous
Kriss
Version imprimable
@Red : c'était surtout ironique... Je reste résolument contre la fin de cette limitation.
KNel
Et si :
Méthode de calcul de la puissance fiscale de votre véhicule
La nouvelle méthode de calcul entrée en vigueur en 1998 (article 62 de la Loi n°98-546 du 2 juillet 1998) définie la puissance administrative de la sorte:
http://www.carte-grise.org/images_si...errogation.gif Pa = (CO2/45) + (P/40)^1.6
avec Pa = puissance administrative (chevaux-vapeur), arrondie à l'entier le plus proche
CO2 = Rejet de CO2 en cycle normalisé
et P = puissance en kW (1 cheval DIN = 0.736 kW).
La puissance fiscale dépend donc de la puissance, donc il faudra renouveler la carte grise.
Tu as raison, ils ont besoin de sous.
Les véhicules en version "bridée" et déjà immatriculés ne seront évidemment pas soumis à un renouvellement de carte-grise.
En revanche, et cela n'est pas nouveau, toute modification du véhicule tel qu'il était lors de la vente, devrait légalement être soumise à autorisation et contrôle.
Et c'est bien à ce moment-là que la carte grise devrait être renouvelée.
Cela dit, entre ceux qui débrideront leur bécane "discrètement" et la difficulté, pour l'administration, à faire enregistrer toutes les modifications de puissance et donc de type, je pense qu'une solution moyenne sera trouvée.
En effet, comment gérer la disparité des cas qui pourraient se présenter entre:
- Celui qui, en 2016, immatriculera une Hayabusa (par exemple) d'occasion de 2012 qu'il aura conservée en version "bridée";
- Celui qui aura acheté la même bécane débridée par le précédent propriétaire mais qui l'ignore;
- Celui qui souhaitera immatriculer la même machine mais qui, honnêtement, déclarera l'avoir débridée.
Un casse-tête impossible à gérer autrement que par le voile pudique de la non-rétroactivité.
Mais ce n'est que mon avis.
Effectivement ça sera un vrai casse-tête.
Idem pour les assurances, comment justifier de ne pas rembourser en cas d'accident avec une machine full ?
Comme l'a dit csxu8 dans son excellentissime exemple (et j'dis pas ça parce-qu’il a choisi un type de moto que j'aime :acute:) il y aura une solution "moyenne":
Ceux qui voudront passer en full ne peuvent pas repayer une CG: un petit papier a agrafer a celle ci moyennant une "petite cotisation" pour la patrie (tan tan tan taaaaaaaaan)
Ceux qui rouleront en bridé, rien ne change
Les nouveaux acheteurs qui paieront plein pot.
Les assurances vont augmenter (ou essayer) leur cotisation qu'on soit en full ou pas, car tout prétexte est bon pour eux.
Pour rebondir sur le post de Krisscc dans la discussion "le petit bonjour", j'ai déterré un sujet qui revient au devant de la scène.
Tout d'abord, un article intéressant sur le sujet, glanés sur moto-net: les réactions à la fin de la limitation à 106cv.
Il y est répété à plusieurs reprises qu'aucune étude ne prouve une quelconque corrélation entre l'accidentologie et la limitation à 100CV.
Quelques réflexions (personnelles) sur le sujet :
- la majorité des gens que je connais qui ont un "gros cube" roulent en "full"
Ceux là arguent, à plus ou moins juste titre, que le bridage à 106cv altère forcément le caractère d'un moteur conçu pour en développer 150, 160 ou plus.
Ils disent aussi, à juste titre, que 106cv suffisent amplement pour s'envoyer à l'hosto ou pire. Et que par conséquent cette limite arbitraire n'a pas vraiment de sens, chose que j'aurais tendance à approuver.
- A quoi ça sert de rouler avec 200cv avec les limitations de vitesse et les radars omniprésents ?
J'avoue, je ne vois pas trop, à part pour satisfaire un fantasme de puissance. Encore que, avec 106cv, on a largement de quoi atomiser n'importe quel permis en moins de temps qu'il n'en faut pour faire un 1000m départ arrêté. D'un point de vue strictement personnel, je trouve la puissance du Tmax suffisante pour mon usage ET pour mon plaisir. Toutefois, j'ai aussi pris plaisir à rouler en Diavel débridé de 162cv (la claque) ou à roder le Speed Triple de mon pote (135cv), limité pour l'occasion à 6000 tours.
La réponse est peut être dans une analogie : mon home cinéma envoie 7 fois 170w. L'intérêt n'est pas de se péter les tympans chaque fois que je l'allume. L'intérêt est d'avoir une restitution sonore impeccable dès les faibles niveaux de puissance. Ou une autre : au volant du Cayenne de 382cv, rouler sur un filet de gaz dans un silence absolu est un plaisir indicible. Pas sûr qu'il procurerait le même confort s'il était bridé à 200cv...
J'ai profité de l'occasion pour ajouter un sondage, auquel il est possible de donner plusieurs réponses.
A vous de vous exprimer !
Chef, il manque une case : "ne sait pas".
C'est la mienne !
Il n'y a aucune case qui me convienne non plus.
Mais on peut faire d'autre analogie aussi... Aux US, dans un certain nombre d'état, on a le droit d'avoir un flingue. On a pas le droit de tuer hein, mais c'est juste au cas où...
Mon propos est que je ne vois vraiment pas l'intéret de susciter une telle tentation avec une moto capable de monter à plus 300 km/h et le tout en un rien de temps. Bien sûr de telles voitures existent aussi mais elles sont beaucoup plus inabordable et donc moins répandue. Des motos comme ça, on en voit beaucoup plus, des kékés qui font n'importe quoi dessus aussi.
Enfin...
Je ne crois pas qu'on puisse modifier un sondage, mais ça m'intéresserait bien de savoir quelle autre case vous auriez voulu voir figurer?
Pour ma part, je trouve cette mesure un peu illusoire, dans la mesure où une moto développant 106cv pour 180 kilos, comme la Triumph Speed Triple R que j'ai contribué à roder récemment, est déjà une tentation qui peut te propulser à plus de 200 en un clin d'oeil. Je ne pense pas que les 29 cv supplémentaires qu'elle développe en full soit un facteur de risque supplémentaire, les 106 réglementaires sont largement suffisants pour cela.
Après c'est juste une question de responsabilité du conducteur.
Mais le problème aujourd'hui, du législateur et de notre société en général, est qu'elles tendent à toujours "déresponsabiliser" les individus. A l'arrivée on perd de vue l'essentiel: chacun est responsable de ses actes.
Avec 106cv ou 150cv, la tentation est la même... et la responsabilité aussi, ça ne change rien.
Laisser penser le contraire, c'est prendre les gens pour des c.ns.
Sans vouloir répondre à leur place, j'ai cru comprendre qu'ils n'avaient pas d'opinion bien déterminée. Donc, ils auraient aimé une case "sans opinion". Ce que j'aurai voté.
En parfait accord avec tes propos. Lors du Desmoridingtour girondin, j'ai eu l'occasion d'essayer le Monster 1200 en full, 135 cv et je ne vois pas où se trouve le "sur-risque" engendré par les 40 cv supplémentaires par rapport à ma 1200 Sport.
Vaste débat s'il en est !
V
Exactement! Merci aslio.
Comme la nouvelle loi pour les piétons: ils sont déresponsabilise totalement, cette loi les protéges dans tous les cas de figure.... C'est aberrant.
En fait à la réflexion j'ai trouvé ma case.
Je suis relativement d'accord cela dit pour dire qu'en effet 106CV ou 140 ne doivent pas changer grand chose. Mais comme le dit xelos33, vaste débat sur la responsabilité... En effet, tous ceux qui achètent ce genre de moto ne sont malheureusement pas toujours bien responsables et mettent donc en danger leur vie, mais surtout celle des autres... Il est donc parfois difficile de donner un cadre sans, en effet, déresponsabiliser les gens...
Cela dit, on ne peut pas non plus pousser à fond ce principe de ne pas faire de loi pour ne pas déresponsabiliser les gens car si je reprends mon analogie, dans ce cas, pourquoi ne pas autoriser les armes ? En effet, les gens devraient être assez responsables pour s'en servir uniquement à bon escient...
Au final, j'ai coché "limitant la gravité des accidents". Je sais que ce n'est pas prouvé, mais c'est quand même ce que je pense que ça peut apporter.
Mais plus globalement, je pense que ça n'a aucun sens de vendre des motos de plus de 100cv pour circuler sur la route, et qu'elles feraient mieux de rester sur des circuits. Ou alors que les excès de vitesse soit finalement encore plus surveillés... On ne peut pas à la fois dire "laisser nous avoir de gros moteur, de toute façon on roulera pas plus vite, mais juste mieux avec un meilleur moteur" et "arrêter les contrôles intempestifs de vitesse"... soit on respecte un peu les règles justement pour se responsabiliser, soit on se fait contrôler... Mais c'est en effet un vaste débat et gros problème de mentalité. (attention, je ne dis pas là que tous ceux qui ont un gros moteur ne font que des excès de vitesse, mais il me semble tout de même certain que c'est plus tentant).
Pour l'anecdote, je me suis fait un road trip avec mon ptit PCX125 de Lyon jusque dans les gorges du Tarn (magnifique au passage). Je me suis fait plaisir (largement suffisant en mode balade contemplative), mais soyons honnêtes, j'aurai parfois bien aimé plus de puissance. Mais sur ces routes, j'étais quand même presque toujours assez facilement au limitation de vitesse. Et bien je me faisais quand même TRES souvent doubler par des motos, dont j'avais à peine le temps de voir la plaque...
KNel
"je pense que ça n'a aucun sens de vendre des motos de plus de 100cv pour circuler sur la route" : et la notion de plaisir? la moto c'est un objet plaisir! Avoir le couple et la puissance fait partie de ce plaisir.
Ne pas avoir a descendre des rapports pour relancer sa machine, c'est autant utile que plaisir .
Avec ta logique, roulons tous en 125cc ! Et dans ce cas qu'on bride aussi le voitures!
Mais comme les caisseux représentent une grosse part d’électorat, on préfére cibler les minorités avec des mesurettes demago....
Bref, on rabâche on en a déjà parlé, qu'ils fassent ce qu'ils veulent, de revolté je suis passé a blasé tient j'sais meme plus ou est ma carte electorale et j'm'en fou.
Si tu relis mon message tu verras que je ne suis pas tombé dans cette extrême. Quand au plaisir, il est déjà autorisé avec des motos amplement assez puissantes, et l’extrême plaisir avec d'autres encore plus puissantes sur circuit où là tout est permis.
Quant à ta comparaison avec les voitures, moi je veux bien, mais globalement, les voitures qui dépassent sans mal les 200 sont quand même bien plus rares que les motos.
Bref, inutile de t'énerver puisque de toute façon le vent semble tourner vers la suppression de ce bridage.
Ah et mon propos n'était pas du tout de dire que nous devrions tous rouler en 125 hein. Moi c'est un choix en regard de mon usage exclusivement urbain actuellement, mais bien sur que je prendrais plus puissant quand je ferais plus de route en dehors de la ville.
Vaste débat disais-je ...
Je me sens et me définis comme responsable et pourtant j'aurais certainement fait partie de ceux qui t'ont dépassé. Je suis incapable de respecter les limitations de vitesse dans des conditions de circulation que je qualifierai de normales. En effet, il m'est impossible d'être suivi de trop près ( et c'est à 95 % le cas si ... ) par un autre véhicule plus imposant que ma frêle brèle. Un immense sentiment d'insécurité et de vulnérabilité m'envahit. Donc je passe devant et si le flot des véhicules avance à la vitesse légale, je suis au-dessus.
Chacun se créé son propre degré de responsabilité suivant ses idées et son vécu. Dès lors que la route devient un tant soit peu viroleuse, je prends un plaisir avoué à accélérer le rythme pour prendre de l'angle souvent et très souvent sans dépasser les limitations. Je comprends que l'automobiliste lambda en balade familiale puisse me prendre pour le dernier des maboules et un futur éclopé ou macchabée. Et je suis à des années lumière du dernier des pilotes amateurs.
Je pense exactement la même chose des motards qui prennent les routes ouvertes pour un circuit, entièrement déhanché et genou à terre pour imiter Rossi ou Marquez. Eux, me rétorqueront qu'ils maîtrisent et qu'ils sont responsables compte tenu de leur expérience.
L'automobiliste est lui forcément responsable, puisqu'il trimballe à vitesse réduite femme et enfants tranquillement en scrutant le magnifique paysage.
Sauf que chacun de ces personnages ( y compris mézigue ) est susceptible un jour de commettre la faute qui fera que ... Certains endosseront, d'autres diront que le motard roulaient trop vite, que l'automobiliste manipulait son GPS. Chacun pensera pouvoir définir les responsabilités des autres au regard de son propre comportement ( responsable ).
A méditer ...
V
Edit : La seule raison qui m'amène à penser "vivement le 1er janvier 2016", le bridage dégradant beaucoup trop le fonctionnement normal de certains modèles et pas des moins chers.
Aaaah un peu de polémique c'est bien :)
Objectivement, tout le monde a un peu raison: plus de 100cv, ça ne sert à rien, mais ça ne sert à rien non plus de brider une bécane de plus de 100cv à cette limite arbitraire (dans arbitraire, il y a traire, comme les vaches à lait que nous sommes). C'est un peu comme si, pour diminuer le nombre de cambriolages, on limitait le nombre de pièces d'une maison (bah oui, quand on a une très très très grande maison, on a des sous, donc plus de risque de se faire cambrioler que si on en a une seulement très très grande).
@xelos
il me semble que dans ton propos, tu confonds la notion de "respect des règles" et celui de "responsabilité".
Mais on comprend bien le sens, et j'abonde 007 (<--- NB ze best joke of ze day).
@knel
Je ne dis pas que tu es tombe dans l'exteme, je dis juste qu'il faut un minimum de logique et d'uniformité dans le traitement des bridages.
La comparaison avec la voiture est appropriée:
J'ai tape au hasard "1.4 tdi de 70ch" et ca monte deja a 170 km/h ...
Sachant que la plus part des diesel font plutot 90ch voir 110ch dans les voitures de monsieur tout le monde on monte a 180km/h
Alors 170 ou 200 de toute facon je ne vois pas la difference.
Ma conclusion est que ni la vitesse ni meme la puissance sont problematiques.
Il suffit de regarder les voisins allemand et on voit que leurs stats sont meilleures que les notres.
Tu ne peux dire qu'on est extatique a partir de 15 cv, 100 cv ou 200 cv car la notion de plaisir est tellement personnel qu'elle n'est pas discutable: tu prends ton pied en 125PCX ... d'autres en R1 full power.
Loin de énervement, juste une discussion passionnée au mieux.
bisous?
Cadeau bonus: stat secu toute fraiche
Voir document : http://www.securite-routiere.gouv.fr...Ravril2015.pdf
Ou l'on voir que pour les motards on a -27 tués par rapport à l'année derniere alors qu'une GIGANTESQUE (je mets au niveau des arguments du gouvernements, voir polemique sur le net a propos de l'utilisation de ces stats) augmentation des décés est a noter pour l'automobile (+ 97).
A cause de cette INCOMMENSURABLE augmentation, il faudra qu'ils portent deux gilets jaunes et seront bridés a 34 CV. (ca c'est du fan service pour qui aime me voir partir dans le manichéen ;) )
Je n'ai pas dit que j'avais pris mon pied avec mon 125 PCX, juste que je m'étais fait plaisir, en mode balade, car j'étais là bas pour le paysage, pas du tout pour faire de la vitesse.
Sinon je suis tout à fait d'accord avec toi que la notion de plaisir est relative. Mais moi ce que je vois, et c'est bien normale, c'est que quand t'as des watts entre les jambes, t'es bien tenté de les faire péter... Et donc de rouler vite. Tout le monde ne le fait pas heureusement, mais c'est tentant.
Pour les voitures, bien sûr ça va vite aussi. Mais une vrai sportive de folie reste bien plus chère que l'équivalent en moto.
Enfin bref, de toute façon laissons faire et nous verrons l'évolution.
je pense pareil , sauf que le monde d aujourd hui ( media reseaux sociaux ) a l art et la maniere
d enflammer les esprits et de focaliser l auditoire sur des minorités montrées pour le mauvais exemple
exemple:
il y avait pas de journaliste pour faire un reportage sur votre excellent week end passé entre pote ?:thank_you2:
plus sympa de montrer des primates alcoolisés au gp du mans :crazy_New1:
la culpabilité qui en decoule moi perso me gave et me gache ma passion :depite:
j abonde au propos de xelos33 j essaies d etre dans les clous le plus souvent possible
mais un petit moment de folie de temps en temps
( dans le fond ca represente quoi 1 a 2% de mes kms annuels )
une bonne montée en regime , un cale pied qui gratte , le sliders sur le bitume , la passagere qui en redemande :love: quel pied
j ai souvent changé de moto a cause de ca ! oui la culpabilité d etre un mauvais
les moto full j en ai eu un paquet et puis d autres sont restées en 100cv ( bridage bien fait )
dans l absolu j ai pas roulé plus vite ( en moyenne ) avec des moto full
mais juste le plaisir d avoir un moteur qui tourne rond .
par contre gaffe a comparer les vitesses d une voiture et d une moto
a vitesse egale l energie cynetique d une voiture et son encombrement sur la route
et sa facultée d acceleration ne joue pas en sa faveur .
perso et pour l instant c est toujours en voiture que j ai ete flashé et jamais en moto ( comme quoi ) :i-m_so_happy:
ps: j ai mes 12 points depuis 2008 :dance:
pour m auto repondre
et vous donner mon etat d esprit
j ai meme commencer a faire des tests de harley nondidiouuuuuu :cray: :chopper:
mais j adore ma mt-09 :D
( ps si certains veulent je pourrais faire un petit cr )
Un article de MJ sur les motos en full dès 2016 :
http://news.moto-journal.fr/hot-news...e-opterez-vous
C'est cette phrase qui me turlupine... Car il me semble que le degré de responsabilité n'a aucune géométrie variable :
- tu n'es pas moins responsable si tu causes un accident en ayant un vécu de pilote de circuit.
- ta sanction sera la même -théoriquement- que n'importe qui si tu es reconnu responsable d'un délit routier ou d'un excès de vitesse.
Tu crois vraiment qu'on peut se créer un degré de responsabilité en roulant à 200 en Porsche Cayenne ou en Speed Triple, ou à 140 sur une départementale en 1200S?
Même si je me sens bien plus en sécurité dans un Cayenne à 200 que dans une Clio à 130, ça ne changera pas la sanction si je me fais choper.
En faisant ça, je crois qu'on transgresse délibérément une règle qui engage directement notre responsabilité, mais c'est difficilement défendable d'arguer qu'on a, ce faisant, une conduite objectivement responsable (au sens réfléchi, sérieux), quelles que soient les circonstances, l'expérience, la météo, les idées, le vécu ou le véhicule qui va bien.
Pour tout dire, je pense qu'une conduite responsable (au sens réfléchi, sérieux) est forcément une conduite dans le respect du code de la route. Dès qu'on sort de ce cadre, on sort objectivement de cette conduite responsable (au sens réfléchi, sérieux), et on engage notre responsabilité (civile, pénale, morale...).
C'est pourquoi je suggérais que "chacun se crée son propre degré de respect des règles" dans la phrase sus-citée...
Ou alors, si tu tiens au terme "responsabilité", chacun PREND ses responsabilités, ce qui n'est pas, d'un point de vue sémantique, exactement la même chose.
Mais comme je le disais plus haut, si je chipote sur la forme, j'avais bien saisi le fond et je partage pour l'essentiel: il m'arrive aussi... d'être irresponsable ! ;)
Je comprends bien ton interprétation, mais ce n'est pas ce que j'ai voulu écrire ( peut-être mal ? ). J'étais plus orienté sur le degré du SENS des responsabilités et non pas la responsabilité dans son sens strict du terme. Et je voulais éviter les cas extrêmes. ;)
Tu m'aides bien là à m'expliquer. Ceci est ton point de vue, ce n'est pas le mien. Je ne place pas le degré du SENS de mes responsabilités au même niveau que toi. Je ne me sens pas irresponsable à ne pas respecter scrupuleusement les règles du code de la route. Mais dans tous les cas, je serai responsable de mes actes ...
... et j'assumerai, ce qui ne sera pas le cas de tous, c'est pour cela que je n'ai pas utilisé le terme PRENDRE. Dans de nombreux cas, les gens PRENNENT leur(s) responsabilité(s), mais les ABANDONNENT très rapidement. Connais-tu beaucoup d'usagers de la route qui annoncent très honnêtement avoir fait une connerie ou commis une infraction ? Le dernier en date me coupe la route pour aller se garer sur sa gauche en fixant bien la place qu'il convoitait et surtout pas la route pour voir si un véhicule arrivait en face. Je freine et me dégage sur le bas-coté, là où il voulait se garer. Pas de chute mais c'était limite sur le gravier. Je précise que je roulais à 50 à cet endroit-là, y passant quotidiennement, je savais. Je l'enguirlande et il me rétorque : "oui mais vous les motards, vous roulez vite !" Tout simplement énorme. En même temps, il m'a désamorcé, j'ai béquillé et lui ai calmement fait la leçon sur son erreur.
Je n'aurai pas pensé ça de toi ! Délinquant ! :whistle3:
V
J'aime beaucoup les photos illustrant l'article de MJ qui sont des motos.... sur circuit ;)
Ce micro débat vient de la langue française, qui donne multiples sens au mot responsabilité. Au delà de son aspect contradictoire, c'est l'occasion d'affiner une réflexion.
Au moins moi, et chaque fois que je me suis fait prendre par la patrouille, ça m'a évité d'être verbalisé...
Mais je me garde de faire des généralités à partir de cas particuliers ou de ce que je connais dans mon petit périmètre.
En l'occurrence, tu parles de mauvaise foi. Ce n'est pas parce qu'un type (comme celui de ton exemple) essaye simplement de minimiser sa responsabilité avec des arguments fallacieux (les motards qui roulent vite, j'ai déjà eu droit à ça plusieurs fois), qu'il s'en exonère.
Si. Ce que tu désignes par "sens des responsabilités" pour te donner bonne conscience n'est autre que l'habitude ancrée que nous autres Gaulois avons d'adapter les règles selon notre bon vouloir.
Tu le décris très explicitement dans ton (tes) post(s) :
Connais tu beaucoup d'usagers de la route qui se sentent (subjectivement) irresponsables lorsqu'ils ne respectent pas scrupuleusement le code de la route? Je n'en connais aucun. Tous sauront parfaitement justifier leur comportement. Comme chacun d'entre nous. Mais objectivement...? J'aimerais bien que d'autres débatteurs donnent leur avis :)
La répression sous toutes ses formes, dont le bridage, ne produit des effets qu'a court terme, seule l’éducation porte des fruits sur la durée (bien que tous les macarons ne soient pas aux fruits).
Changer les mentalités prendra des décennies, voir des générations et cela est bien plus couteux que de planter des radars a tour de bras (bien qu'aucune tour n'est de bras a ma connaissance).
"Une mission de l'École : former des citoyens responsables
Tous les élèves doivent acquérir au cours de leur scolarité les savoirs et les comportements nécessaires pour prévenir une situation de danger, pour se protéger et pour porter secours.
Cette éducation à la responsabilité face aux risques est inscrite dans le Code de l'Éducation. Elle est mise en œuvre tout au long de la scolarité."
source : http://eduscol.education.fr/cid54830...x-risques.html
Peut etre faudrait il changer la maniere d'instruire, ou a minima mettre les moyens pour que cela soit fait. Mais paradoxalement, les gouvernements de tous bords taillent les budgets de l'education (entre autre).
Alors a qui la faute si le sens des desponsabilités disparait?
Et pour conclure: Hayabusa 197 CV, c'est tout ce que j'ai a rajouter !!!
Je suis assez d'accord.
C'est même une question de culture, encore plus que d'éducation.
Il est vrai qu'aujourd'hui, la vitesse moyenne sur les routes et autoroutes a fortement baissé par rapport aux années 90/2000
Mais cela a t'il fondamentalement changé les mentalités, ou est ce seulement la peur du bâton?
Je penche pour la seconde solution, il suffit de constater combien de gens collent au c*l, combien les passages piétons sont peu et mal respectés, combien d'une façon générale l'incivilité semble sinon prédominer, au moins être omniprésente.
Ce qui me fait dire que c'est culturel, c'est de constater que dans d'autres pays pourtant habitués à une répression marquée, comme les USA, le respect des règles existe d'une façon plus évidente, mais ce n'est pas qu'un respect des règles: c'est aussi un respect de l'autre. Il y a beaucoup moins d'agressivité et plus de courtoisie, moins d'impatience et de comportements accidentogènes. Pourtant, la puissance moyenne des véhicules y est plus élevée. C'est ce qui me fait dire que c'est culturel.
Changer la mentalité ? Comme tu dis, y'a du taf.
Je suis d accord avec beaucoup de choses dites ici
culturel ? Peut être !
Irresponsable ? Certainement !
le seul truc c est que l on oublie souvent en France , c est que rouler peut être passionnel !
Oui passionnel comme la peche , la musique , les cartes , le Pmu
oui griller du coco que c est bon !
genre: tu aimes la guitare mais pour en faire correctement , librement , comme il faut , la réglementation t oblige à y jouer que sur scène !!!!
la moto c est un peu ça , tu aimes d autres n aiment pas
mais pour en profiter tu as pas le droit juste sur circuit pour le full
ou quand combien de circuits accessibles en France ? Combien de lieux pour faire des runs?
aux usa c est 30 dollars et tu runs toute la soirée en toute sécurité
La moto c est pas bien que des décérébrés dessus 😀
Certain(s) veu(len)t. ;)
J'ai eu droit exactement à la même réponse de la part d'un brave Monsieur qui m'avait ostensiblement grillé la priorité vraiment sous le nez (j'allais très doucement).
:+1: Rien ne vaut la contrition (feinte ou réelle) pour attendrir les forces de l'ordre (car oui, sous sa carapace apparente, le gendarme ou le policier a un petit cœur qui palpite).
@ Xelos : alors on roule vite (ben on a pas la clim nous … ni de tel) et eux les bareux roulent comme des qu'on… on s'en sortira un jour dis ? :scratch_one-s_head:
Dernière news
http://www.motomag.com/100-chevaux-s...l#.VhaWD8SvirU
ouf....je pourrais enfin débrider mon Swt !! :D
Je vais me faire taper dessus, mais tanpis.
Je parle en généralités, ne vise personnes.
Mais il est vrai que, vu la puissance de mon ecurie peugeot de 34 bourrins, je n en voit pas l utilité.
Vos motos ne sont pas assez puissante en version bridée ? Avez vous vraiment besoin d avoir plus que 100 ch entre les jambes.
Cela me fait penser a une expérience perso, j entend souvent, suite a un accident, les gens dirent, " pourqoui faire des voiture dont la puissance permets de rouler plus vites que les limitations, c est la fautes au constructeurs".
(On se fera taper dessus tous les 2 fredion. Mais j'ajouterai rien de plus, j'ai déjà dis ce que j'en pensais :))
KNel
c est certains 100 cv c est largement suffisant sur la route , après c est plus une affaire de caractère que de puissance .
dans certaines situations un engin réactif peut te sortir de problème que tu subiras avec un engin plus mou
oui pourquoi ? mais après tu t en sors plus :sorry:
pourquoi l alcool , le tabac , le sucre , le sel , le gras , etc.
personne est obligé d acheter une grosse cylindrée voir même d utiliser toute sa puissance
pourquoi même avoir un scoot de rebelle ( humour ) avec 34 cv alors qu avec 15 cv tu roules aussi super bien ;)
chacun a ou doit avoir notion des risques et de les assumer ou pas .
perso il y a des jours ou rouler en moto voir en voiture eh bien je le sens pas ,
j évite de rouler et si je peux je reste chez moi ou je roule en prenant mon état d être en compte .
Il y a là une méconnaissance certaine du fonctionnement d'un moteur, cela dit très humblement. Un moteur bridé, par exemple d'une Honda CBR 1000 RR de 190 cv, qu'il est pour des raisons techniques impossible de brider à 100 cv pour des raisons de cartographie et donc se retrouve seulement avec 84 cv ! comme celle d'un ami, qui donc en avait marre de se faire doubler en sortie de virage par des 400 cm sur le circuit du Luc, faute de reprise motrice. Un petit tour en Italie et "si, si, va bene, lo cambieremo"...Mon ami est très respectueux du code de la route et se défoule et prend son plaisir sur les circuits du Luc ou du Castelet. Un moteur bridé n'a pas la même fluidité qu'un moteur débridé, par expérience sur ma F3, le moteur cafouille(ait) en bas régime, le moteur manque(ait) de souplesse dans les changements de rapport. Un moteur qui a été conçu pour 144 cv ne tourne(ait) pas de la même façon avec moins de 100 cv, croyez-moi on sent la différence. Chez MV Agusta, entre autres marques, j'allais dire étrangères mais c'est stupide puisque la France, grand pays de motards en tous cas sur route, même si Zarco vient de sauver la mise, la France donc, ne fabrique pas de motos, surtout par manque d'aide, à cause d'une administration d'un autre âge et du lobbying de l'unique marque de scooter de l'hexagone...chez MV donc, ils prennent les tests réalisés en France sur leurs motos pour du pipi de chat, ces tests étant réalisés sur des motos bridées et non donc rien à voir avec leurs tests réalisés avec des machines dans leur état d'origine.
Il y a aussi le côté économique, pourquoi dois-je payer ma F3 le même prix qu'un italien pour une même machine qui en France voit plus de 44 chevaux être remisés à l'écurie et interdit à la monte ? y a-t-il plus d'accidents de motos en Italie ? l'Italie, le pays où il y a le plus de fabricants de motos ? ou en Angleterre, Espagne, Allemagne pour des raisons de puissance ? je suis volé, c'est tout, et ce n'est même pas une arnaque puisque cela ne rapporte rien à l'état. Pour moi en plus d'une escroquerie, ce n'est ni plus ni moins qu'une décision stupide, imaginez acheter une salle de séjour avec canapé, table basse et deux fauteuils comme sur la photo et on ne vous livre que le canapé et la table...au tarif affiché sur la photo...
La dernière idiotie royale venant du ministère de l'écologie annoncée aujourd'hui : seules les motos avec ABS pourront être débridées ! ce qui veut dire que ceux qui ont achetés des motos neuves cette années et donc bridées mais sans ABS, ne pourront être débridées et leur valeur vont tomber comme feuilles mortes en automne et seront donc ni vendables ou échangeables...
Cela va faire 57 ans que je roule en moto, j'ai fait toute l’Europe à moto du Cap Nord au Pirée, oui, oui, je sais...à une époque il y avait quatre fois plus d'accidents, mais le matériel n'était pas le même, les structures routières n'étaient pas les mêmes, la vitesse était illimitée...non, non, je ne pleure pas, mais quand même quelle éclate ! quel pied ! :surprise:
Bon, je vais mettre mon habit de cosmonaute pour la manif de cet après-midi à Nice, même si légalement je peux y aller torse nu, en bermuda et avec des tongs aux pieds du moment que j'ai le casque et les gants homologués...;)
Esquiaou !!!
Content de te (re) voir par ici :)
C'est le grand retour de l'homme du sud?
Content de te relire camarade.
Salut Didier :xyxthumbs
Jacques possède le privilège de ... l'expérience. ;)
Je profite d'ailleurs de son commentaire où il parle des gants homologués pour en rajouter une couche.
Il ne m'est jamais venu à l'idée de rouler sans gant, sans casque et sans un minimum de protection.
Je suis donc favorable à la sensibilisation sur l'importance de l'équipement.
Cela dit, la future obligation de port de gants homologués fait partie de la rafale de mesures destinées, nous dit-on, à enrayer les mauvais chiffres de la mortalité routière enregistrés depuis quelques mois.
Or, j'ai beau réfléchir, je ne vois pas comment l'obligation du port de gants, fussent-ils homologués, va éviter le moindre mort. :unknw:
Mais ce doit être du mauvais esprit puisque force est de constater que la seule annonce de ces futures mesures a suffit à faire baisser le nombre de morts de 17,4% en septembre 2015 par rapport à septembre 2014.
:whistle3:
PS: De même, j'ai beau chercher dans les statistiques, je ne trouve aucun chiffre officiel reliant le mauvais état du deux roues à l'accidentologie. Si lien il y a, il n'est ni documenté ni accessible.
Alors, la proposition d'imposer un CT lors de la revente à un particulier a-t-elle vraiment pour objectif de faire baisser le nombre d'accidents et de morts?
juste une question ? :unknw:
si un jour je decide d aller par exemple en belgique pour m acheter une moto d occasion genre r1cbrgsxrrrrrrrrrrrr
elle est d origine en full vu qu elle est belge et par exemple ne possède pas l abs , pour la faire immatriculer ,
on la repasse en 100 cv pour rouler en France ? ( avec passage aux mines )
interdiction de l acheter ? ( pourtant moto européenne )
ca risque qd même d être un beau bor... :crazy_New1:
Tu as raison, je doute que ça fasse baisser le nombre de morts, mais ça sécuriserait... les transactions.
Quelqu'un que je connais a acheté une superbe moto dont le cadre avait été ressoudé "à l'arrache" après une gamelle.
L'acheteur était incapable de déceler ce vice à peine caché (et j'aurais été tout autant incapable de flairer l'entubage).
Un contrôle technique aurait empêché toute transaction, la réparation n'étant effectuée ni dans les règles de l'art, ni "homologuée".
Voilà pourquoi je suis pour ma part partisan d'un CT pour les 2RM avant toute transaction.
Merci esquiaou pour cette bonne explication, je comprends mieux maintenant.
Je comprends aussi pourquoi, j ai reussi a "griller" une 1200 gs, dans une montée d un col alsacien.
Moralité, faite comme moi roulez en 400. :uglyhamme