Il semble qu'on prépare des règles européennes à ce sujet.
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/1469048/2012/07/12/L-Europe-veut-durcir-le-controle-technique-des-voitures-et-l-imposer-aux-motos.dhtml
Version imprimable
Il semble qu'on prépare des règles européennes à ce sujet.
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/1469048/2012/07/12/L-Europe-veut-durcir-le-controle-technique-des-voitures-et-l-imposer-aux-motos.dhtml
Du grand n'importe quoi...Déjà qu'en France, tous les ans, on le durcit, je pense pas que cela soit nécessaire. Quant aux 2 roues, c'est suicidaire de pas les entretenir et ça ne marche pas longtemps...Et j'aimerais savoir d'où ils sortent leurs stats concernant les 5 morts par jour dû aux défaillances techniques !!!?? L'alcool, la vitesse ? Non c'est plus ça les causes majeurs ? ça change en fonction du besoin quoi...Déprimant !
ok harmonisons l'europe, foutons un CT ... mais ... harmonisez jusqu'au bout et donnez nous le FULL POWER !
J'en déduis que tu n'as jamais piloté une moto en full.
Prends une brelle, essayes la en bridée, la même en full et tu verras que l’agrément de conduite n'a rien a voir.
Sur mon ex 1000 Fazer, sur route comme sur circuit (je précise pour bien te faire comprendre que le full n'est pas destiné qu'a être ressentie sur circuit), la différence était largement perceptible.
Bonjour,
Je suis CONTRE le contrôle technique ,sauf pour les 50CC.
Le full ,je m'en moque totalement,la puissance d'origine de ma Deauville étant déjà largement suffisante pour moi
Le full power a toujours était autorisé sur circuit
il y a qqqqqq années j'ai fait du circuit et je sais ce qu'est la puissance c'est pour çà que je ne vois pas ca sur la route, de plus il y a une certaine griserie qui ne fait pas bon ménage avec des néophytes.
Kriss
Pour les néophytes, il y a une réglementation qui les limite à 34 cv pendant 2 ans...donc je ne vois pas pas problématique avec le fait de rouler en full.
D'autant plus qu'un jeune permis moto...aura beaucoup de mal à se faire assurer une moto trop puissante lors de ses premieres années de permis.
Personnellement je suis contre ce nouveau lobbying sur le CT...on enleve toute responsabilité des conducteurs sur l'entretien de leur vehicule...et c'est aussi une belle facon de nous pomper bien copieusement une fois de plus...bref, une superbe manne financiere...
Et concernant le Full...je suis également pour le retour à ce que les motos soient conformes à leur fabrication en usine...et donc optimisées par les constructeur.
Pourquoi alors dans cet esprit ne vient on pas brider également les voitures puissantes ? 2 poids...2 mesures...mais non mon bon monsieur, le lobbying des constructeurs automobile est bcp trop puissant pour envisager de genre de mesures
Pas tout à fait exact, sauf à considérer qu'à 21 ans on ne peut être néophyte le lendemain de son permis.
Personnellement, je ne comprenais pas que je puisse monter sans restriction sur une moto de 100cv que j'étais bien incapable de piloter sans danger le jour de l'obtention de mon A (que j'ai passé biiiiiiien après 21 ans). Je trouve que le permis n'est pas assez progressif : il devrait y avoir plusieurs paliers, et applicables quel que soit l'âge du permis. La limite des 100cv ne se justifierait alors plus.
Concernant le contrôle technique, je suis partagé : d'un coté je ne suis pas convaincu par l'argument "le motard est bien trop conscient du danger de rouler sur un véhicule mal entretenu pour en prendre le risque". D'une part il suffit d'ouvrir les yeux sur la route (du moins en RP) pour voir qu'il n'en est rien. D'autre part, je suis persuadé que bon nombre de 2/3RMistes, surtout ceux qui y sont venu par "utilitarisme", sont bien incapables de juger de l'état réel de leur monture. Un exemple : moi.
En revanche, je pense que le parc 2/3RM "anciens" ne suffira pas à rentabiliser les installations des centres de contrôle technique, et il va donc se poser la question du coût des contrôles qui risque d'être franchement élevé.